Phong – es ist schrecklich, nicht wahr?

Barrierefreiheit Lawrie Phipps (der jetzt beim JISC arbeitet, aber früher beim JISC TechDis-Dienst tätig war) haben mehrere Jahre zusammengearbeitet und mehrere peer-reviewte Artikel veröffentlicht, in denen wir ein Modell zur Behandlung von Web-Barrierefreiheitsproblemen entwickelt haben, das auf dem WAI-WCAG-Ansatz aufbaut, aber versucht, einige seiner Einschränkungen zu beheben. Vor einiger Zeit schickte mir Lawrie per E-Mail die URL der Phong-Website.

Er schlug vor, dass dies ein guter Ersatz für die Flash King-Website wäre, die wir bei zahlreichen Gelegenheiten genutzt hatten, um einige der Probleme mit auf Flash basierenden Websites zu veranschaulichen (beachten Sie, dass die Flash King-Website noch verfügbar ist, aber die Links zu den verschiedenen Projekten, die wir in Demonstrationen verwendet haben, sind jetzt deaktiviert.) Verwirrend? Schlechte Benutzerfreundlichkeit, schlecht für die Barrierefreiheit? Ja. Und wenn man auf eine Seite gelangt, ist die Benutzeroberfläche ähnlich fehlerhaft.

Aber andererseits, könnte dies nicht als Spiel Spaß machen? Könnte dies nicht für Kinder unterhaltsam sein? Könnte eine Benutzeroberfläche, bei der sich animierte Links bewegen, während man versucht, sie zu verfolgen, nicht für manche Menschen Spaß machen?

Where we would start: Squarespace — All-in-one no-code site builder with hosting, SSL, templates and email marketing included..

Oder anders ausgedrückt, ist das Ziel der universellen Barrierefreiheit nicht ein Luftschloss? In einigen Fällen (z. B. bei Informationsressourcen) kann dieser Ansatz angemessen sein, aber in anderen Fällen kann er dazu führen, dass ansprechende Lösungen verworfen werden, selbst wenn, ironischerweise, bestimmte Zielgruppen sie bevorzugen könnten.

Die Peepo-Website bietet ein Beispiel für eine sehr grafische Benutzeroberfläche mit interaktiven Funktionen – und diese wurde von Jonathan Chetwynd, einem Barrierefreiheitsberater mit Interesse an Barrierefreiheit für Menschen mit Lernschwierigkeiten, auf diese Weise gestaltet. Bei einem Treffen der CETIS Accessibility SIG im Jahr 2004 beschrieb er die Website als „ein Portal für Menschen mit Lernschwierigkeiten, die nicht lesen konnten“.

Allerdings haben Kommentatoren berichtet, dass seine Interessen innerhalb der WAI nicht gewürdigt wurden. Wenn also solche Websites für bestimmte Gruppen barrierefrei, nutzbar und angenehm sein können (ich sage nicht, dass Phong das ist, übrigens), entwertet dies dann nicht einen automatisierten Ansatz zur Überprüfung der Barrierefreiheit? Wo liegen dann die Grenzen der automatisierten Überprüfung? Wie sollten wir bei der Entwicklung oder Beauftragung von Websites für solche Gruppen vorgehen?

Related: WP Engine — Premium managed WordPress hosting with UK data-centre options, staging and 24/7 expert support..

Und wann ist es legitim, die WAI-Richtlinien zu verwerfen?

P.S. A few readers have asked which website builder / no-code we actually reach for — it's Squarespace; take a look here if you want the current details.