Experiment med RDFa

av Brian Kelly | 3 maj 2010 | HTML , W3C | 2 kommentarer Kontexten I ett nyligen publicerat inlägg beskrev jag några tankar om mikroformat och RDFa: Adding Richer Structure To Your HTML Pages . Jag föreslog att det nu kunde vara lämpligt att utvärdera potentialen hos RDFa, men lade till en varning och påpekade att mikroformat inte verkar ha infriat den initiala hypen. Sådana reservationer återgavs av Owen Stephens som övervägde att använda RDFa (med Bibo-ontologin) för att möjliggöra delning av “referenser” mellan studenter (och personal) som en del av hans TELSTAR-projekt och som sedan beskrev orsakerna bakom detta beslut. Owens beslut kretsade kring distributionsproblem. I kontrast hade Chris Gutteridge ideologiska reservationer, eftersom han “hatar blandningen av visuell och datamarkering. Bättre att bara ha block av RDF (helst i N3) i ett element bredvid objektet som diskuteras, eller bara i sidan ”. Precis som jag verkar Stephen Downes vara villig att undersöka och bad om ” länkar som specifikt skulle peka på en RDFa-syntax som används för att beskriva händelser? ”. Michael Hausenblas tillhandahöll länkar till två användbara resurser: W3C:s Linked Data Tutorial – on Publishing and consuming linked data with RDFa och en artikel om ” Building Linked Data For Both Humans and Machines ” ( PDF-format ). Pete Johnson gav också några användbara kommentarer och en länk till nyligen publicerat arbete om hur man använder RDFa i HTML 5-resurser. Mina experiment Precis som Stephen Downes tyckte jag att det skulle vara användbart att börja med att tillhandahålla rikare struktur om händelser. Mina experiment började därför med att lägga till RDFa-markering för min sida med kommande händelser . Eftersom fördelarna med att tillhandahålla sådan rikare struktur för bearbetning av webbläsartillägg för närvarande verkar vara övertygande, var mitt fokus att tillhandahålla sådan markering för en sökmotor. Motivet är därför i första hand att tillhandahålla rikare markering för händelser som kommer att bearbetas av en allmänt använd tjänst så att slutanvändare får bättre sökresultat. Mitt första stopp var ett Google-inlägg som introducerade rich snippets . Google lanserade sitt stöd för Rich Snippets för mindre än ett år sedan, i maj 2009. De beskrivs som ” en ny presentation av snippets som tillämpar Googles algoritmer för att lyfta fram strukturerad data inbäddad i webbsidor ”. Dokumentation om användningen av Rich Snippets finns på Googles Webmaster Tools-webbplats . Detta ger mig information om RDFa (tillsammans med mikodata och mikroformat) markering för händelser. Ytterligare sidor ger liknande information om markering om personer och företag och organisationer . Även om jag är medveten om att Google har kritiserats för att ha utvecklat sitt eget vokabulär för sina Rich Snippets var jag mer intresserad av att genomföra ett enkelt experiment med användning av RDFa än att fortsätta debatten om de mest lämpliga vokabulärerna. Sidan med kommande händelser uppdaterades för att innehålla RDFa-markering om mig själv (namn, organisation och platsen för min organisation, inklusive geolokaliseringen av University of Bath. För mina föreläsningar 2010 ersatte jag de mikroformat jag tidigare använt med RDFa-markering tillsammans med information om datumet för föreläsningarna och deras plats (återigen med geolokaliseringsinformation). Inga ändringar var märkbara vid normal visning av sidan. Men med hjälp av FireFox-plugin-program som visar RDFa (och mikroformat) information kan jag se att programvaran kan identifiera de mer rikt strukturerade elementen i HTML-sidan. Skärmdumpen visar hur markeringen renderades av Operator-sidofältet och RDFa Highlight-bokmärket och, i statusfältet längst ner på skärmen, länkar till en RDFa-validator och SIOC RDF Browser . Om du jämför denna bild med visningen av hur mikroformat renderas av Operator-plugin-programmet kommer man att notera att visningen av mikroformat visar titeln på händelsen medan visningen av RDFa listar de HTML-element som innehåller RDFa-markering. Den större flexibiliteten som RDFa erbjuder verkar komma till priset av en förlust av kontext som tillhandahålls av de mer begränsade användningarna som mikroformat erbjuder. Är det giltigt? Även om HTML RDFa Highlight-bokmärket visade att RDFa-markering var tillgänglig och indikerade de element som markeringen hade tillämpats på, fanns det också ett behov av att ändra andra aspekter av HTML-sidan. DTD:n ändrades från en HTML 1.0 Strict till: Dessutom behövde namnområdet för RDFa-elementen definieras: Det var möjligt för mig att göra detta eftersom jag har tillgång till HTML-sidan inklusive element definierade i HTML . Jag är medveten om att vissa CMS-applikationer kanske inte tillåter sådana ändringar att göras och dessutom kan organisationer ha policyer som förbjuder sådana ändringar. Vid efterföljande validering av sidan upptäckte jag dock HTML-giltighetsfel. Det verkar som om min användning av name=“foo”-attributet har ersatts av id=“foo” . Ändringarna av DTD:n och elementen och inkluderingen av RDFa-markeringen var inte de enda ändringarna jag var tvungen att göra. Jag upptäckte att id=“foo-attributet kräver att “foo” börjar med ett alfabetiskt tecken. Jag var därför tvungen att ändra id=“2010” till id=“year-2010” . Detta var för mig något mer oroande eftersom jag, snarare än att bara inkludera ny eller något modifierad markering som var bakåtkompatibel, nu var tvungen att ändra URL:en för ett internt ankare. Om ankarna hade börjat med ett alfabetiskt tecken skulle detta inte ha varit ett problem (och jag skulle ha varit omedveten om problemet). Men det verkar som om en migrering från en dokumentcentrerad XHTML 1.0 Strict-konform värld till en mer datacentrerad XHTML 1.1+RDFa-värld kan resultera i att länkar blir brutna. Jag var beredd att göra denna ändring på mina sidor med kommande och senaste händelser och ändra länkar inom sidorna. Men om andra länkar till dessa interna ankare (vilket jag tror är osannolikt) kommer länkarna att försämras något (de kommer inte att resultera i visning av ett 404-felmeddelande; istället kommer toppen av sidan att visas, snarare än posterna för början av det specifika året). Googles syn på RDFa-markeringen Med Googles Rich Snippets Testing Tool är det möjligt att ” ange en webbadress för en webbsida för att se hur den kan visas i sökresultat ”. Den medföljande bilden visar resultatet av detta verktyg för min händelsesida . Detta visar strukturen på sidan som Google känner till. Eftersom Google känner till latitud och longitud för platsen för föreläsningen kan det använda detta för platsbaserade tjänster och det kan tillhandahålla sammanfattningen av händelsen och en beskrivning. Är det korrekt? Efter mitt initiala experiment gav min tidigare kollega Pete Johnston (nu på Eduserv) mig vänligt nog lite feedback. Han uppmärksammade mig på W3C:s RDFa Distiller and Parser-tjänst – och har nyligen själv publicerat inlägg om Document metadata using DC-HTML och using RDFa och RDFa 1.1-utkast tillgängliga från W3C . Med hjälp av Distiller and Parser-tjänsten för att rapportera om min händelsesida (som nu har

P.S. A few readers have asked which shared & managed wordpress hosting we actually reach for — it's SiteGround; take a look here if you want the current details.