RDFa 實驗

，作者 Brian Kelly | 2010年5月3日 | HTML、W3C | 2 則留言 背景 在最近的一篇文章中，我概述了對 Microformats 和 RDFa 的一些想法：為你的 HTML 頁面添加更豐富的結構。我建議現在可能是評估 RDFa 潛力的適當時機，但也提出了警告，指出 microformats 似乎並未達到其最初的炒作。Owen Stephens 也表達了類似的保留意見，他考慮使用 RDFa（搭配 Bibo 本體）來讓學生（和教職員）之間能夠分享「參考文獻」，作為他 TELSTAR 計畫的一部分，並進一步描述了這項決定背後的原因。Owen 的決定主要圍繞部署方面的顧慮。相較之下，Chris Gutteridge 則有意識形態上的保留，因為他「討厭視覺標記與資料標記混在一起。最好只在被談論的項目旁邊的元素中放置 RDF 區塊（最好用 N3），或者直接放在頁面中」。和我一樣，Stephen Downes 似乎也願意進行調查，並要求「能特別指向用於描述事件的 RDFa 語法的連結？」Michael Hausenblas 提供了兩個有用資源的連結：W3C 的 Linked Data 教學——關於使用 RDFa 發布和消費 linked data，以及一篇關於「為人類和機器建構 Linked Data」的論文（PDF 格式）。Pete Johnson 也給了一些有用的評論，並提供了最近發表之關於如何在 HTML 5 資源中使用 RDFa 的作品連結。我的實驗 和 Stephen Downes 一樣，我認為從提供關於事件的更豐富結構開始會很有用。因此我的實驗從為我即將舉行的活動頁面添加 RDFa 標記開始。由於為瀏覽器擴充功能處理提供這類更豐富結構的好處目前似乎並不具說服力，我的重點在於讓搜尋引擎能取得這類標記。因此，動機主要是為事件提供更豐富的標記，讓廣泛使用的服務進行處理，以便終端使用者能獲得更好的搜尋結果。我的第一站是 Google 一篇介紹 rich snippets 的文章。Google 在不到一年前，也就是 2009 年 5 月，推出了對 Rich Snippets 的支援。它們被描述為「一種新的摘要呈現方式，應用 Google 的演算法來突顯嵌入網頁中的結構化資料」。關於 Rich Snippets 使用的文件可在 Google 的 Webmaster Tools 網站上取得。這為我提供了關於事件之 RDFa（以及 microdata 和 microformats）標記的資訊。其他頁面則提供關於人物、企業和組織之標記的類似資訊。雖然我知道 Google 因為為其 Rich Snippets 開發自己的詞彙而受到批評，但我更感興趣的是進行一個使用 RDFa 的簡單實驗，而不是繼續爭論最適當的詞彙。即將舉行的活動頁面已更新，包含關於我自己的 RDFa 標記（姓名、組織以及我組織的位置，包括 University of Bath 的地理位置）。對於我在 2010 年的演講，我以 RDFa 標記取代了先前使用的 microformats，同時提供演講日期及其地點的資訊（同樣包含地理位置資訊）。正常檢視頁面時沒有明顯變化。然而，使用可顯示 RDFa（和 microformat）資訊的 FireFox 外掛程式時，我可以看到軟體能夠識別 HTML 頁面中結構更豐富的元素。螢幕截圖顯示了標記如何由 Operator 側邊欄和 RDFa Highlight bookmarklet 呈現，並且在螢幕底部的狀態列中，有指向 RDFa 驗證器和 SIOC RDF Browser 的連結。如果你將這張圖片與 Operator 外掛程式呈現 microformats 的顯示方式相比較，就會注意到 microformats 的顯示會顯示事件標題，而 RDFa 的顯示則列出包含 RDFa 標記的 HTML 元素。RDFa 提供的更大彈性似乎伴隨著情境的喪失，而這情境是由 microformats 提供的更受限用法所帶來的。它有效嗎？雖然 HTML RDFa Highlight bookmarklet 證明了 RDFa 標記可用，並指出了標記已套用到的元素，但仍有必要修改 HTML 頁面的其他方面。DTD 從 HTML 1.0 Strict 改為： 此外，還需要定義 RDFa 元素的命名空間： 我之所以能做到這一點，是因為我可以存取 HTML 頁面，包括在 HTML 中定義的元素。我知道有些 CMS 應用程式可能不允許進行這類變更，此外，組織也可能有政策禁止這類變更。然而，在隨後驗證頁面時，我發現了 HTML 有效性錯誤。看來我使用 name=“foo” 屬性已被 id=“foo” 取代。然而，對 DTD 和元素的變更以及納入 RDFa 標記，並不是我必須做的唯一變更。我發現 id=“foo 屬性要求 “foo” 必須以字母字元開頭。因此我必須將 id=“2010” 改為 id=“year-2010”。對我來說，這更令人擔憂，因為我不只是納入新的或稍微修改過且向後相容的標記，而是現在必須更改內部錨點的 URL。如果這些錨點一開始就以字母字元開頭，這就不會是問題（而我也不會察覺到這個問題）。然而，從以文件為中心的 XHTML 1.0 Strict 相容世界，遷移到更以資料為中心的 XHTML 1.1+RDFa 世界，似乎可能導致連結失效。我準備在我的即將舉行和近期活動頁面上做出這項變更，並更改頁面內的連結。然而，如果其他人連結到這些內部錨點（我認為這不太可能），那麼這些連結會稍微退化（它們不會導致顯示 404 錯誤訊息；相反地，會顯示頁面頂部，而不是特定年份開始的項目）。Google 對 RDFa 標記的看法 使用 Google 的 Rich Snippets Testing Tool，可以「輸入網頁 URL，查看它在搜尋結果中可能如何呈現」。隨附圖片顯示了這個工具對我的活動頁面的輸出。這顯示了 Google 所知道的頁面結構。由於 Google 知道演講地點的緯度和經度，因此可將其用於基於位置的服務，並可提供事件摘要和描述。它正確嗎？在我最初的實驗之後，我的前同事 Pete Johnston（現任職於 Eduserv）好心地給了我一些回饋。他提醒我注意 W3C 的 RDFa Distiller and Parser 服務——而且他最近自己也發表了關於使用 DC-HTML 的文件中介資料、使用 RDFa，以及 W3C 提供的 RDFa 1.1 草案的文章。使用 Distiller and Parser 服務來報告我的活動頁面（該頁面現在已