我們如何評估對維基百科貢獻的影響與投資報酬率？

作者：Brian Kelly | 2010年9月27日 | Web2.0、維基百科 | 5則留言 週五 Andy Powell 在推特上談到他寫的一句話。他寫道：303 See Other 是根據語意網實務，回應一個識別真實世界物件之 URI 請求的一種方式（另一種是使用雜湊 URI）[1]。我回應 Andy，表示「這可能是你造成過最大的影響！」Andy 所做的貢獻是針對 HTTP 303 狀態碼的維基百科條目。Andy 對這個簡短條目的貢獻，是新增了一段「關於 303 回應在語意網中用來表示已識別真實世界物件之用途的註記」。我對 Andy 的評論是基於這個條目的使用統計——2010 年 8 月該頁面有 3,515 次瀏覽，而過去一年總共有 35,489 次瀏覽，如圖所示。現在雖然這項貢獻看起來不多，但它確實占了整篇文章約四分之一：HTTP 回應狀態碼 303 See Other 是將網頁應用程式重新導向至新 URI 的正確方式，特別是在執行 HTTP POST 之後。此回應表示正確的回應可以在不同的 URI 下找到，並且應該使用 GET 方法取得。指定的 URI 並不是原始資源的替代參考。此狀態碼應與 location 標頭一起使用。303 See Other 是根據語意網實務，回應一個識別真實世界物件之 URI 請求的一種方式（另一種是使用雜湊 URI）[1]。這項新增內容清楚表明 HTTP 狀態碼在語意網用途中扮演重要角色——這是原始版本中沒有提到的。因此，如果接下來 12 個月又有超過 35,000 次瀏覽，他們可能會從這項額外資訊中受益。而且雖然有更詳細的文章探討 HTTP 303 狀態碼在此脈絡中的用途，例如「How to Publish Linked Data on the Web」，但新增到維基百科文章的好處是簡潔，以及加入這句話所需付出的努力很少。在最近一篇關於「透過維基百科發揮影響力」的文章中，我建議如果 JISC 資助的專案工作能使用維基百科作為傳播知識的方式，將會很有用，並接著提供了一些例子，說明維基百科中高閱讀量的技術文章可以達到什麼程度。但我們要如何評估這類工作的影響，並找出投資報酬率？就 HTTP 303 文章而言，Andy 似乎是在 9 月 26 日週五 09:52 建立他更新的第一版，最終版本則於 10:13 發布。這表示這次更新大約花了 20 分鐘完成——不過應該注意的是，Andy 指出他「很少貢獻維基百科，所以每次做的時候總是要花我很久時間」。那麼我們是否可以推測，20 分鐘的工作可能提供一篇文章的重要部分，而根據目前趨勢，這篇文章將被超過 35,000 人閱讀？而這與其他花 20 分鐘工作的方式相比又如何？一篇部落格文章是否可能擁有相近數量的讀者？我不禁覺得，對維基百科的貢獻（我指的是不會被移除的「黏著型」貢獻）在某些領域可能比其他許多傳播管道帶來更顯著的貢獻。不幸的是，除了「大社會」那種以志願方式做好事、為他人提供利益的做法之外，似乎沒有任何誘因促使人們做出這類貢獻。我覺得這種做法無法規模化。所以，我們難道不應該鼓勵對維基百科的貢獻，將其視為一種應被正式認可的傳播活動嗎？因此，我的問題是：JISC 計畫經理是否應該鼓勵專案貢獻維基百科，並鼓勵專案報告他們這樣做所取得的成功？如果你想看一個透過使用維基百科所能獲得的推廣例子，請看看 Scientology 條目 2010 年 8 月的使用統計（該月有 158,845 次造訪）——Martin Poulter（維基百科的資深貢獻者，也是布里斯托大學 ILRT 的 ICT 經理）曾對該條目做出貢獻。來自 Topsy 的 Twitter 對話：[ 檢視 ] 51.379915 -2.331708 5則留言 Andy Powell 於 2010 年 9 月 27 日上午 10:21 20 分鐘只為了一句話和一個註腳，聽起來有點太誇張了吧！這時間部分是因為必須記住 Wikimedia 標記語法等……但這也和你關於影響的觀點有關。當你在維基百科頁面加入某些內容時，你知道它可能會被很多人看到，而且你會希望它是正確的——把文字琢磨好是其中重要的一部分。我試了 3、4 次，才把那一句話改成我滿意且事實上正確的狀態。畢竟我寫的是 pedantic web 啊！