כיצד נוכל להעריך את ההשפעה וה-ROI של תרומות לוויקיפדיה?

מאת בריאן קלי | 27 בספטמבר 2010 | Web2.0 , ויקיפדיה | 5 תגובות ביום שישי אנדי פאוול צייץ על משפט שהוא כתב. הוא כתב: 303 See Other היא אחת הדרכים להגיב לבקשה ל-URI שמזהה אובייקט מהעולם האמיתי לפי פרקטיקת ה-Semantic Web (האחרת היא שימוש ב-hash URIs ) [1] . הגבתי לאנדי והצעתי ש” זה אולי ההשפעה הגדולה ביותר שיצרת! ” התרומה שאנדי תרם הייתה לערך בוויקיפדיה על קוד הסטטוס HTTP 303. תרומתו של אנדי לערך הקצר הזה הייתה להוסיף ” הערה על שימוש ב-Semantic Web בתגובת 303 כדי לציין אובייקט מהעולם האמיתי שמזוהה ”. התגובה שלי לאנדי התבססה על סטטיסטיקות השימוש בערך הזה – באוגוסט 2010 היו 3,515 צפיות בדף ובמהלך השנה האחרונה היו בסך הכל 35,489 צפיות כפי שמתואר. כעת, למרות שהתרומה נראית צנועה, היא מהווה כרבע מהמאמר המלא: קוד הסטטוס של תגובת HTTP 303 See Other הוא הדרך הנכונה להפנות יישומי אינטרנט ל-URI חדש , במיוחד לאחר ביצוע HTTP POST. תגובה זו מציינת שניתן למצוא את התגובה הנכונה תחת URI אחר ויש לאחזר אותה בשיטת GET. ה-URI שצוין אינו מהווה תחליף להפניה למשאב המקורי. יש להשתמש בקוד סטטוס זה עם כותרת המיקום. 303 See Other היא אחת הדרכים להגיב לבקשה ל-URI שמזהה אובייקט מהעולם האמיתי לפי פרקטיקת ה-Semantic Web (האחרת היא שימוש ב-hash URIs ) [1] . התוספת מבהירה שלקוד הסטטוס של HTTP יש תפקיד חשוב בשימוש ב-Semantic Web – דבר שלא הוזכר בגרסה המקורית. אז אם יהיו עוד 35,000+ צפיות ב-12 החודשים הבאים, הם עשויים להפיק תועלת מהמידע הנוסף הזה. ולמרות שיש מאמרים מפורטים הרבה יותר על השימוש בקוד הסטטוס HTTP 303 בהקשר זה, כמו ” How to Publish Linked Data on the Web ” לתוספת לערך בוויקיפדיה יש יתרון של תמציתיות והמאמץ המועט שנדרש כדי להוסיף את המשפט. בפוסט אחרון על Having An Impact Through Wikipedia הצעתי שיהיה מועיל אם עבודת פרויקט במימון JISC תשתמש בוויקיפדיה כאמצעי להפצת הידע שלהם, והמשכתי לספק דוגמאות עד כמה מאמרים טכניים נקראים היטב בוויקיפדיה יכולים להיות. אבל איך נעריך את ההשפעה של עבודה כזו ונזהה את התשואה על ההשקעה? במקרה של המאמר על HTTP 303 נראה שאנדי יצר את הגרסה הראשונה של העדכון שלו בשעה 09:52 ביום שישי 26 בספטמבר, והגרסה הסופית פורסמה בשעה 10:13. זה מצביע על כך שהעדכון ארך כ-20 דקות להפקה – אם כי יש לציין שאנדי ציין שהוא ” תורם לוויקיפדיה לעתים רחוקות כל כך, שזה תמיד לוקח לי נצח כשאני עושה זאת ”. אז האם אנו יכולים לשער ש-20 דקות עבודה עשויות לספק חלק משמעותי ממאמר שייקרא על ידי למעלה מ-35,000 אנשים, בהתבסס על מגמות נוכחיות? ואיך זה משתווה לדרכים אחרות שבהן 20 דקות עבודה? האם פוסט בבלוג צפוי לקבל מספר דומה של קוראים? אני לא יכול שלא להרגיש שתרומות לוויקיפדיה (במובן של תרומות ‘דביקות’ שלא מוסרות) עשויות לתרום תרומה משמעותית יותר בתחומים מסוימים מאשר ערוצי הפצה רבים אחרים. למרבה הצער, נראה שאין תמריצים לתרומות כאלה מלבד גישת ה’Big Society’ של עשיית טוב על בסיס התנדבותי כדי לספק תועלות לאחרים. גישה זו, אני חש, לא תתרחב. אז האם לא כדאי לעודד תרומות לוויקיפדיה כפעילות הפצה שצריכה להיות מוכרת רשמית? השאלה שלי, אם כן, היא האם מנהלי תוכניות JISC צריכים לעודד פרויקטים לתרום לוויקיפדיה ולעודד את הפרויקטים לדווח על הצלחותיהם בכך? ואם אתם רוצים דוגמה לקהילה שניתן להשיג באמצעות שימוש בוויקיפדיה, הביטו בסטטיסטיקות השימוש של אוגוסט 2010 עבור הערך על סיינטולוגיה (158,845 ביקורים בחודש) – ערך שמרטין פולטר (תורם מבוסס היטב לוויקיפדיה שהוא מנהל ICT ב-ILRT, אוניברסיטת בריסטול) תרם לו. שיחת טוויטר מ-Topsy: [ View ] 51.379915 -2.331708 5 תגובות אנדי פאוול ב-27 בספטמבר 2010 בשעה 10:21 20 דקות עבור משפט אחד והערת שוליים נשמע קצת מוגזם, לא? הזמן קשור חלקית לצורך לזכור את תחביר הסימון של ויקימדיה וכן הלאה… אבל זה גם קשור לנקודה שלך לגבי השפעה. כשאתה מוסיף משהו לדף ויקיפדיה אתה יודע שהוא עשוי להיראות על ידי הרבה אנשים ואתה רוצה שהוא יהיה נכון – לדייק את הניסוח הוא חלק חשוב מכך. לקח לי 3 או 4 ניסיונות להביא את המשפט האחד הזה למצב שהייתי מרוצה ממנו ושהיה נכון עובדתית. הרי כתבתי על ה-pedantic web!

P.S. A few readers have asked which shared & managed wordpress hosting we actually reach for — it's SiteGround; take a look here if you want the current details.