¿Cómo podemos evaluar el impacto y el ROI de las contribuciones a Wikipedia?

Había escrito: 303 See Other es una forma de responder a una solicitud de un URI que identifica un objeto del mundo real según la práctica de la Web Semántica (la otra es el uso de URI con hash ) [1] . Le respondí a Andy sugiriendo que “¡esto podría haber sido el mayor impacto que has tenido!” La contribución que Andy había hecho fue a la entrada de Wikipedia para el código de estado HTTP 303.

La contribución de Andy a esta breve entrada fue añadir una “nota sobre el uso en la Web Semántica de la respuesta 303 para indicar que se identifica un objeto del mundo real”. Mi comentario a Andy se basó en las estadísticas de uso de esta entrada: en agosto de 2010 había habido 3.515 vistas de la página y durante el último año ha habido un total de 35.489 vistas, como se ilustra. Ahora bien, aunque la contribución parece modesta, equivale a aproximadamente una cuarta parte del artículo completo: El código de estado de respuesta HTTP 303 See Other es la forma correcta de redirigir aplicaciones web a un nuevo URI , especialmente después de que se haya realizado un HTTP POST.

Esta respuesta indica que la respuesta correcta se puede encontrar en un URI diferente y debe recuperarse utilizando un método GET. El URI especificado no es una referencia sustitutiva del recurso original. Este código de estado debe usarse con el encabezado location.

303 See Other es una forma de responder a una solicitud de un URI que identifica un objeto del mundo real según la práctica de la Web Semántica (la otra es el uso de URI con hash ) [1] . La adición deja claro que el código de estado HTTP tiene un papel importante que desempeñar en el uso de la Web Semántica, algo que no se mencionaba en la versión original. Así que si hay otras 35.000+ vistas en los próximos 12 meses, podrán beneficiarse de esta información adicional.

Y aunque hay artículos mucho más detallados sobre el uso del código de estado HTTP 303 en este contexto, como ” How to Publish Linked Data on the Web ”, la adición al artículo de Wikipedia tiene la ventaja de la brevedad y el poco esfuerzo necesario para añadir la frase. En una publicación reciente en Having An Impact Through Wikipedia sugerí que sería útil que el trabajo de proyectos financiados por JISC utilizara Wikipedia como medio para difundir su conocimiento y pasé a proporcionar ejemplos de lo muy leídos que pueden ser los artículos técnicos en Wikipedia.

Pero, ¿cómo evaluaríamos el impacto de dicho trabajo e identificaríamos el retorno de la inversión? En el caso del artículo sobre HTTP 303, parece que Andy creó la primera versión de su actualización a las 09:52 del viernes 26 de septiembre, y la versión final se publicó a las 10:13. Esto sugiere que la actualización tardó unos 20 minutos en producirse, aunque cabe señalar que Andy señaló que ” contribuyo a wikipedia tan raramente que siempre me lleva muchísimo tiempo cuando lo hago ”. Entonces, ¿podemos especular que 20 minutos de trabajo pueden aportar una parte significativa de un artículo que será leído por más de 35.000 personas, según las tendencias actuales? ¿Y cómo se compara esto con otras formas en que 20 minutos de trabajo? ¿Es probable que una entrada de blog tenga un número similar de lectores?

Relacionado: WP Engine — Alojamiento de WordPress administrado premium con opciones de centro de datos del Reino Unido, preparación y soporte de expertos las 24 horas, los 7 días de la semana..

No puedo evitar sentir que las contribuciones a Wikipedia (con lo que me refiero a contribuciones ‘pegajosas’ que no se eliminan) pueden tener una contribución más significativa en ciertas áreas que muchos otros canales de difusión. Desafortunadamente, no parece haber ningún incentivo para que se hagan tales contribuciones, aparte del enfoque de la ‘Big Society’ de hacer el bien de forma voluntaria para proporcionar beneficios a los demás.

Este enfoque, creo, no escalará. Entonces, ¿no deberíamos fomentar las contribuciones a Wikipedia como una actividad de difusión que debería reconocerse formalmente? Mi pregunta, por tanto, es si los gestores de programas de JISC deberían animar a los proyectos a contribuir a Wikipedia y animar a los proyectos a informar sobre los éxitos que obtengan al hacerlo. Y si quieres un ejemplo del alcance que se puede obtener mediante el uso de Wikipedia, echa un vistazo a las estadísticas de uso de agosto de 2010 del artículo sobre Scientology (158.845 visitas en el mes), un artículo al que ha contribuido Martin Poulter (un colaborador bien establecido de Wikipedia que es ICT Manager en el ILRT, University of Bristol).

Conversación de Twitter de Topsy: [ View ] 51.379915 -2.331708 5 comentarios Andy Powell el 27 de septiembre de 2010 a las 10:21 am 20 minutos para una frase y una nota al pie suena un poco exagerado, ¿no? El tiempo tiene que ver en parte con tener que recordar la sintaxis de marcado de Wikimedia, etc… pero también se relaciona con tu punto sobre el impacto. Cuando añades algo a una página de Wikipedia sabes que potencialmente va a ser visto por mucha gente y quieres que sea correcto; conseguir la redacción adecuada es una parte importante de eso.

Nuestra elección: Namecheap — Registro y transferencias de dominios de bajo costo con privacidad WHOIS gratuita de por vida en la mayoría de los TLD..

Me llevó 3 o 4 intentos dejar esa frase en un estado con el que estuviera contento y que fuera factualmente correcta. ¡Después de todo, estaba escribiendo sobre la web pedante!