Como Podemos Avaliar o Impacto e o ROI das Contribuições para a Wikipédia?

Ele havia escrito: 303 See Other é uma forma de responder a uma solicitação de um URI que identifica um objeto do mundo real de acordo com a prática da Web Semântica (a outra sendo o uso de hash URIs ) [1] . Eu respondi a Andy sugerindo que “ isso pode ter sido o maior impacto que você causou! ” A contribuição que Andy fez foi para a entrada da Wikipédia sobre o código de status HTTP 303.

A contribuição de Andy para esta breve entrada foi adicionar uma “ nota sobre o uso da Web Semântica da resposta 303 para indicar objeto do mundo real sendo identificado ”. Meu comentário a Andy foi baseado nas estatísticas de uso desta entrada – em agosto de 2010 houve 3.515 visualizações da página e no último ano houve um total de 35.489 visualizações, como ilustrado. Agora, embora a contribuição pareça modesta, ela equivale a cerca de um quarto do artigo completo: O código de status de resposta HTTP 303 See Other é a maneira correta de redirecionar aplicações web para um novo URI , particularmente após um HTTP POST ter sido realizado.

Esta resposta indica que a resposta correta pode ser encontrada sob um URI diferente e deve ser recuperada usando um método GET. O URI especificado não é uma referência substituta para o recurso original. Este código de status deve ser usado com o cabeçalho location.

303 See Other é uma forma de responder a uma solicitação de um URI que identifica um objeto do mundo real de acordo com a prática da Web Semântica (a outra sendo o uso de hash URIs ) [1] . A adição deixa claro que o código de status HTTP tem um papel importante a desempenhar no uso da Web Semântica – algo que não foi mencionado na versão original. Então, se houver mais 35.000+ visualizações nos próximos 12 meses, elas podem se beneficiar desta informação adicional.

E embora existam artigos muito mais detalhados sobre o uso do código de status HTTP 303 neste contexto, como “ How to Publish Linked Data on the Web ” a adição ao artigo da Wikipédia tem a vantagem da brevidade e do pouco esforço necessário para adicionar a frase. Em um post recente no Having An Impact Through Wikipedia eu sugeri que seria útil se o trabalho de projetos financiados pelo JISC usasse a Wikipédia como meio de disseminar seu conhecimento e passei a fornecer exemplos de quão bem lidos podem ser os artigos técnicos na Wikipédia.

Mas como avaliaríamos o impacto de tal trabalho e identificar o retorno sobre o investimento? No caso do artigo HTTP 303, parece que Andy criou a primeira versão de sua atualização às 09:52 na sexta-feira, 26 de setembro, com a versão final sendo publicada às 10:13. Isso sugere que a atualização levou cerca de 20 minutos para ser produzida – embora deva ser observado que Andy apontou que ele “ contribui[s] para a wikipedia tão raramente, que sempre levo uma eternidade quando o faço “. Então podemos especular que 20 minutos de trabalho podem fornecer uma parte significativa de um artigo que será lido por mais de 35.000 pessoas, com base nas tendências atuais?

Relacionado: WP Engine — Hospedagem WordPress gerenciada premium com opções de data center no Reino Unido, preparação e suporte especializado 24 horas por dia, 7 dias por semana..

E como isso se compara com outras formas em que 20 minutos de trabalho? É provável que um post de blog tenha um número semelhante de leitores? Não posso deixar de sentir que contribuições para a Wikipédia (com as quais quero dizer contribuições ‘sticky’ que não são removidas) podem ter uma contribuição mais significativa em certas áreas do que muitos outros canais de disseminação.

Infelizmente, parece não haver incentivos para que tais contribuições sejam feitas, além da abordagem da ‘Big Society’ de fazer o bem de forma voluntária, a fim de proporcionar benefícios a outros. Essa abordagem, sinto, não escalará. Então, não deveríamos incentivar contribuições para a Wikipédia como uma atividade de disseminação que deveria ser formalmente reconhecida? Minha pergunta, portanto, é: os gerentes de programa do JISC deveriam incentivar os projetos a contribuir para a Wikipédia e incentivar os projetos a relatar os sucessos que tiveram ao fazer isso?

E se você quiser um exemplo do alcance que pode ser obtido através do uso da Wikipédia, dê uma olhada nas estatísticas de uso de agosto de 2010 para o artigo sobre Scientology (158.845 visitas no mês) – um artigo para o qual Martin Poulter (um contribuidor bem estabelecido da Wikipédia que é Gerente de TIC no ILRT, Universidade de Bristol) contribuiu. Conversa no Twitter da Topsy: [ View ] 51.379915 -2.331708 5 Comentários Andy Powell em 27 de setembro de 2010 às 10:21 20 minutos para uma frase e uma nota de rodapé soa um pouco exagerado, não é!

Vale a pena dar uma olhada: SiteGround — Hospedagem WordPress compartilhada e gerenciada para iniciantes com data centers em Londres e suporte rápido por chat 24 horas por dia, 7 dias por semana..

O tempo tem a ver em parte com ter que lembrar a sintaxe de marcação do Wikimedia e assim por diante… mas também se relaciona com seu ponto sobre impacto. Quando você adiciona algo a uma página da Wikipédia, você sabe que potencialmente será visto por muitas pessoas e quer que esteja correto – acertar a redação é uma parte importante disso. Levei 3 ou 4 tentativas para colocar aquela frase em um estado com o qual eu estava satisfeito e que fosse factualmente correto.

Eu estava escrevendo sobre a web pedante, afinal!