Jak możemy ocenić wpływ i zwrot z inwestycji w wkład do Wikipedii?

Odpowiedziałem Andy’emu, sugerując, że „ to mógł być największy wpływ, jaki wywarłeś! ” Wkład, który wniósł Andy, dotyczył wpisu w Wikipedii dla kodu statusu HTTP 303. Wkład Andy’ego w ten krótki wpis polegał na dodaniu „ notki o użyciu Semantic Web odpowiedzi 303 do wskazania identyfikowanego obiektu świata rzeczywistego ”.

Mój komentarz do Andy’ego opierał się na statystykach użycia tego wpisu – w sierpniu 2010 roku strona miała 3 515 wyświetleń, a w ciągu ostatniego roku łącznie 35 489 wyświetleń, jak pokazano. Choć wkład wydaje się skromny, stanowi około jednej czwartej całego artykułu: Kod statusu odpowiedzi HTTP 303 See Other jest właściwym sposobem przekierowania aplikacji internetowych do nowego URI , szczególnie po wykonaniu HTTP POST. Ta odpowiedź wskazuje, że prawidłową odpowiedź można znaleźć pod innym URI i należy ją pobrać metodą GET.

Podany URI nie jest zastępczym odniesieniem do oryginalnego zasobu. Ten kod statusu należy stosować z nagłówkiem location. 303 See Other to jeden ze sposobów odpowiadania na żądanie URI, który identyfikuje obiekt świata rzeczywistego zgodnie z praktyką Semantic Web (innym jest użycie hash URI ) [1] .

Dodatek jasno pokazuje, że kod statusu HTTP odgrywa ważną rolę w użyciu Semantic Web – co nie było wspomniane w pierwotnej wersji. Jeśli więc w ciągu najbliższych 12 miesięcy pojawi się kolejne 35 000+ wyświetleń, mogą one skorzystać z tych dodatkowych informacji. I chociaż istnieją znacznie bardziej szczegółowe artykuły o użyciu kodu statusu HTTP 303 w tym kontekście, takie jak „ How to Publish Linked Data on the Web ”, dodatek do artykułu w Wikipedii ma zaletę zwięzłości i niewielkiego wysiłku potrzebnego do dodania zdania.

W niedawnym wpisie na temat Having An Impact Through Wikipedia zasugerowałem, że przydałoby się, gdyby prace projektów finansowanych przez JISC wykorzystywały Wikipedię jako sposób upowszechniania wiedzy, i podałem przykłady, jak poczytne mogą być techniczne artykuły w Wikipedii. Ale jak ocenilibyśmy wpływ takich prac i określili zwrot z inwestycji?

W przypadku artykułu o HTTP 303 wygląda na to, że Andy utworzył pierwszą wersję swojej aktualizacji o 09:52 w piątek 26 września, a ostateczna wersja została opublikowana o 10:13. Sugeruje to, że aktualizacja zajęła około 20 minut – choć należy zauważyć, że Andy wskazał, iż „ contribute[s] to wikipedia so rarely, it always takes me ages when i do “. Czy więc możemy spekulować, że 20 minut pracy może zapewnić znaczącą część artykułu, który przeczyta ponad 35 000 osób, na podstawie obecnych trendów?

Powiązane: WP Engine — Zarządzany hosting WordPress premium z opcjami centrum danych w Wielkiej Brytanii, stacją i całodobową pomocą ekspertów..

I jak to się ma do innych sposobów wykorzystania 20 minut pracy? Czy wpis na blogu prawdopodobnie będzie miał podobną liczbę czytelników? Nie mogę oprzeć się wrażeniu, że wkład do Wikipedii (przez co mam na myśli „trwały” wkład, który nie jest usuwany) może mieć większe znaczenie w niektórych obszarach niż wiele innych kanałów upowszechniania.

Niestety, wydaje się, że nie ma żadnych zachęt do wnoszenia takiego wkładu poza podejściem „Big Society” polegającym na czynieniu dobra na zasadzie wolontariatu w celu przynoszenia korzyści innym. Uważam, że to podejście się nie skaluje. Czy zatem nie powinniśmy zachęcać do wkładu do Wikipedii jako działań upowszechniających, które powinny być formalnie uznawane? Moje pytanie brzmi więc: czy menedżerowie programów JISC powinni zachęcać projekty do wnoszenia wkładu do Wikipedii i zachęcać projekty do raportowania sukcesów w tym zakresie?

A jeśli chcesz przykład zasięgu, jaki można uzyskać dzięki wykorzystaniu Wikipedii, spójrz na statystyki użycia z sierpnia 2010 dla artykułu o Scientology (158 845 wizyt w miesiącu) – artykułu, do którego przyczynił się Martin Poulter (ugruntowany współtwórca Wikipedii, który jest ICT Manager w ILRT, University of Bristol). Rozmowa na Twitterze z Topsy: [ View ] 51.379915 -2.331708 5 komentarzy Andy Powell 27 września 2010 o 10:21 20 minut na jedno zdanie i przypis brzmi trochę przesadnie, prawda!

Nasz wybór: Namecheap — Tania rejestracja domen i transfery z bezpłatną dożywotnią prywatnością WHOIS na większości TLD..

Czas częściowo wiąże się z koniecznością przypomnienia sobie składni znaczników Wikimedia i tak dalej… ale wiąże się też z twoim punktem o wpływie. Kiedy coś dodajesz do strony Wikipedii, wiesz, że potencjalnie zobaczy to wiele osób, i chcesz, aby było poprawne – właściwe dobranie słów jest ważną częścią tego. Zajęło mi 3 lub 4 próby doprowadzenie tego jednego zdania do stanu, z którego byłem zadowolony i który był zgodny z faktami. Pisałem przecież o pedantycznej sieci!