Experimente mit RDFa

Mai 2010 | HTML , W3C | 2 Kommentare Der Kontext In einem kürzlichen Beitrag habe ich einige Gedanken zu Microformats und RDFa dargelegt: Adding Richer Structure To Your HTML Pages . Ich habe angeregt, dass es nun an der Zeit sein könnte, das Potenzial von RDFa zu bewerten, fügte jedoch eine warnende Anmerkung hinzu und wies darauf hin, dass Microformats ihren anfänglichen Hype offenbar nicht gerecht geworden sind. Solche Bedenken wurden von Owen Stephens aufgegriffen, der die Verwendung von RDFa (mit der Bibo-Ontologie) in Betracht zog, um den Austausch von „Referenzen” zwischen Studierenden (und Mitarbeitenden) im Rahmen seines TELSTAR-Projekts zu ermöglichen, und anschließend die Gründe für diese Entscheidung beschrieb. Owens Entscheidung drehte sich um Bedenken hinsichtlich der Bereitstellung. Im Gegensatz dazu hatte Chris Gutteridge ideologische Vorbehalte, da er „die Mischung aus visuellem & Daten-Markup hasst. Besser wäre es, einfach Blöcke von RDF (vorzugsweise in N3) in einem Element neben dem Element zu haben, über das gesprochen wird, oder einfach auf der Seite”. Wie ich scheint auch Stephen Downes bereit zu sein, dies zu untersuchen, und bat um „Links, die speziell auf eine RDFa-Syntax verweisen würden, die zur Beschreibung von Ereignissen verwendet wird?”. Michael Hausenblas stellte Links zu zwei nützlichen Ressourcen bereit: W3C’s Linked Data Tutorial – on Publishing and consuming linked data with RDFa und ein Paper über „ Building Linked Data For Both Humans and Machines ” ( PDF-Format ). Pete Johnson gab ebenfalls einige nützliche Kommentare und stellte einen Link zu kürzlich veröffentlichten Arbeiten darüber bereit, wie RDFa in HTML-5-Ressourcen verwendet werden kann. Meine Experimente Wie Stephen Downes hielt ich es für sinnvoll, zunächst eine reichhaltigere Struktur über Ereignisse bereitzustellen. Meine Experimente begannen daher damit, RDFa-Markup für meine Seite mit bevorstehenden Veranstaltungen hinzuzufügen. Da die Vorteile einer solchen reichhaltigeren Struktur für die Verarbeitung durch Browser-Erweiterungen derzeit nicht überzeugend erscheinen, lag mein Fokus darauf, solches Markup für eine Suchmaschine bereitzustellen. Die Motivation besteht daher in erster Linie darin, reichhaltigeres Markup für Ereignisse bereitzustellen, das von einem weit verbreiteten Dienst verarbeitet wird, damit Endnutzer bessere Suchergebnisse erhalten. Meine erste Anlaufstelle war ein Google-Beitrag, der Rich Snippets vorstellte. Google startete seine Unterstützung für Rich Snippets vor weniger als einem Jahr, im Mai 2009. Sie werden beschrieben als „eine neue Darstellung von Snippets, die Googles Algorithmen anwendet, um strukturierte Daten hervorzuheben, die in Webseiten eingebettet sind”. Dokumentation zur Verwendung von Rich Snippets wird auf Googles Webmaster Tools Webseite bereitgestellt. Diese bietet mir Informationen zu RDFa- (zusammen mit Microdata- und Microformats-) Markup für Ereignisse. Zusätzliche Seiten bieten ähnliche Informationen zu Markup über Personen und Unternehmen und Organisationen . Obwohl mir bewusst ist, dass Google dafür kritisiert wurde, ein eigenes Vokabular für seine Rich Snippets entwickelt zu haben, war ich mehr daran interessiert, ein einfaches Experiment mit der Verwendung von RDFa durchzuführen, als die Debatte über die am besten geeigneten Vokabulare fortzusetzen. Die Seite mit bevorstehenden Veranstaltungen wurde aktualisiert, um RDFa-Markup über mich selbst zu enthalten (Name, Organisation und Standort meiner Organisation, einschließlich der Geo-Lokalisierung der University of Bath. Für meine Vorträge im Jahr 2010 ersetzte ich die Microformats, die ich zuvor verwendet hatte, durch RDFa-Markup, zusammen mit Informationen zum Datum der Vorträge und ihrem Ort (wiederum mit Geo-Lokalisierungsinformationen). Bei normaler Ansicht der Seite waren keine Änderungen erkennbar. Mit FireFox-Plugins, die RDFa- (und Microformat-) Informationen anzeigen, kann ich jedoch sehen, dass die Software die reichhaltiger strukturierten Elemente in der HTML-Seite identifizieren kann. Der Screenshot zeigt, wie das Markup durch die Operator-Seitenleiste und das RDFa Highlight Bookmarklet gerendert wurde, und in der Statusleiste am unteren Bildschirmrand Links zu einem RDFa-Validator und dem SIOC RDF Browser . Wenn Sie dieses Bild mit der Darstellung vergleichen, wie Microformats durch das Operator-Plugin gerendert werden, werden Sie feststellen, dass die Anzeige von Microformats den Titel des Ereignisses zeigt, während die Anzeige von RDFa die HTML-Elemente auflistet, die RDFa-Markup enthalten. Die größere Flexibilität, die RDFa bietet, scheint mit einem Verlust des Kontexts einherzugehen, der durch die stärker eingeschränkten Verwendungsmöglichkeiten von Microformats bereitgestellt wird. Ist es gültig? Obwohl das HTML RDFa Highlight Bookmarklet zeigte, dass RDFa-Markup verfügbar war, und die Elemente anzeigte, auf die das Markup angewendet worden war, bestand auch die Notwendigkeit, andere Aspekte der HTML-Seite zu ändern. Die DTD wurde von HTML 1.0 Strict geändert zu: Zusätzlich musste der Namespace der RDFa-Elemente definiert werden: Es war mir möglich, dies zu tun, da ich Zugriff auf die HTML-Seite habe, einschließlich der in der HTML definierten Elemente. Mir ist bewusst, dass einige CMS-Anwendungen solche Änderungen möglicherweise nicht zulassen, und dass Organisationen darüber hinaus Richtlinien haben können, die solche Änderungen verbieten. Bei der anschließenden Validierung der Seite entdeckte ich jedoch HTML-Gültigkeitsfehler. Es scheint, dass meine Verwendung des Attributs name=“foo” durch id=“foo” ersetzt wurde. Die Änderungen an der DTD und den Elementen sowie die Einbeziehung des RDFa-Markups waren jedoch nicht die einzigen Änderungen, die ich vornehmen musste. Ich entdeckte, dass das Attribut id=“foo erfordert, dass “foo” mit einem alphabetischen Zeichen beginnt. Ich musste daher id=“2010” in id=“year-2010” ändern. Dies war für mich etwas besorgniserregender, da ich nicht nur neues oder leicht modifiziertes Markup einfügen musste, das abwärtskompatibel war, sondern nun die URL eines internen Ankers ändern musste. Wenn die Anker mit einem alphabetischen Zeichen begonnen hätten, wäre dies kein Problem gewesen (und ich wäre sich des Problems nicht bewusst gewesen). Es scheint jedoch, dass eine Migration von einer dokumentzentrierten, XHTML 1.0 Strict-konformen Welt zu einer stärker datenzentrierten XHTML 1.1+RDFa-Welt dazu führen kann, dass Links fehlerhaft werden. Ich war bereit, diese Änderung auf meinen Seiten mit bevorstehenden und kürzlichen Veranstaltungen vorzunehmen und Links innerhalb der Seiten zu ändern. Wenn jedoch andere auf diese internen Anker verlinken (was ich für unwahrscheinlich halte), dann werden die Links leicht beeinträchtigt (sie führen nicht zu einer 404-Fehlermeldung; stattdessen wird der obere Teil der Seite angezeigt, anstatt der Einträge für den Beginn des jeweiligen Jahres). Googles Sicht auf das RDFa-Markup Mit Googles Rich Snippets Testing Tool ist es möglich, „eine Webseiten-URL einzugeben, um zu sehen, wie sie in Suchergebnissen erscheinen könnte”. Das begleitende Bild zeigt die Ausgabe dieses Tools für meine Veranstaltungsseite . Dies zeigt die Struktur der Seite, die Google kennt. Da Google den Breiten- und Längengrad für den Ort des Vortrags kennt, kann es dies für standortbasierte Dienste nutzen und eine Zusammenfassung des Ereignisses sowie eine Beschreibung bereitstellen. Ist es korrekt? Nach meinem ersten Experiment gab mir mein ehemaliger Kollege Pete Johnston (jetzt bei Eduserv) freundlicherweise etwas Feedback. Er machte mich auf W3Cs RDFa Distiller and Parser service aufmerksam – und hat kürzlich selbst Beiträge über Document metadata using DC-HTML und using RDFa sowie über RDFa 1.1 drafts available from W3C veröffentlicht. Bei der Verwendung des Distiller and Parser service, um über meine Veranstaltungsseite zu berichten (die inzwischen

P.S. A few readers have asked which shared & managed wordpress hosting we actually reach for — it's SiteGround; take a look here if you want the current details.