Verknüpfte Daten und Lehren aus der Vergangenheit

Linked Data | 2 Kommentare Der Wirbel auf der WWW 2010 Ich bin derzeit in Raleigh, North Carolina, und nehme an der WWW 2010-Konferenz teil. Und der Wirbel auf der Konferenz scheint sich bisher auf Linked Data zu konzentrieren (obwohl ich hinzufügen sollte, dass ich dies während der zwei Tage der Vor-Konferenz-Veranstaltungen schreibe und ich mit Linked-Web-Entwicklern ausgegangen bin, sodass diese Schlussfolgerungen vielleicht recht subjektiv und voreilig sind!).

Diese Begeisterung erinnert mich an frühere WWW-Konferenzen – und lässt mich darüber nachdenken, inwieweit die Leidenschaft, die viele Entwickler und Forscher auf diesen Konferenzen empfinden, tatsächlich kurzfristig zu bedeutenden Veränderungen in der Web-Landschaft führt oder ob die Begeisterung einfach dazu führt, dass die breite Öffentlichkeit nicht erreicht wird und das große Ganze nicht angegangen wird. Hier sind also meine Überlegungen zu der Begeisterung, die ich nach der WWW 2003-Konferenz empfunden habe. Überlegungen zur WWW 2003 Ich erinnere mich, dass ich von der WWW 2003 inspiriert zurückkehrte.

Zum Teil lag das daran, dass ich gesehen hatte, wie eine Kommunikationsinfrastruktur (WiFi und IRC) genutzt werden konnte, um eine Konferenz zu unterstützen – dies war meine allererste „amplified conference“ (obwohl Lorcan Dempsey diesen Begriff damals noch nicht geprägt hatte). Das Interesse an diesem Ansatz wurde in einem Artikel von Paul Shabajee mit dem Titel „‚Hot‘ or Not? Welcome to real-time peer review“ beschrieben, der im The Time Higher educational Supplement veröffentlicht wurde.

Ich war so inspiriert von dem Potenzial, das ich in der Nutzung von WiFi-Technologien sah, um es Veranstaltungsteilnehmern zu ermöglichen, sich aktiver an Diskussionen zu beteiligen, dass ich zusammen mit Paul und meiner Kollegin Emma Tonkin einen Artikel mit dem Titel „Using Networked Technologies To Support Conferences“ schrieb. Doch trotz meines Interesses an diesem Bereich war das Thema, das mich auf der Konferenz in Budapest wirklich inspirierte, das Semantic Web. Das Semantic Web war mir nicht neu – aber stattdessen musste ich mir zum ersten Mal Vorträge über Low-Level-Protokollfragen anhören, und die Leute sprachen über – und, was noch wichtiger ist, demonstrierten – Semantic-Web-Anwendungen.

Der Wirbel auf der Konferenz, insbesondere unter einer Gruppe von Leuten, die ich aus der Gegend um Bath und Bristol kannte, konzentrierte sich auf FOAF – das Friend-of-a-Friend-Vokabular und zugehörige Anwendungen, die ursprünglich von Dan Brickley und Libby Miller entwickelt wurden, die damals am ILRT der University of Bristol arbeiteten. Ich war so inspiriert von diesem leichtgewichtigen Ansatz für das, was später allgemein als Social-Networking-Software bezeichnet wurde, dass ich kurz darauf meine eigene FOAF-Datei erstellte.

Und ein paar Monate nach der WWW 2003-Konferenz hielten Dave Beckett (ein Semantic-Web-Forscher, damals an der University of Kent) und ich einen Plenarvortrag über „Semantic Web Technologies for UK HE and FE Institutions“ auf der IWMW 2003-Veranstaltung von UKOLN – um Mitglieder institutioneller Webteams an britischen Universitäten für das Potenzial des Semantic Web zu sensibilisieren. Im darauffolgenden Jahr erkundeten Leigh Dodds (ein Semantic-Web-Entwickler, der damals bei Ingenta in Bath arbeitete) und ich Möglichkeiten, wie wir eine breitere Gemeinschaft für dieses frühe Beispiel einer Semantic-Web-Anwendung gewinnen könnten.

Verwandte: WP Engine — Premium-verwaltetes WordPress-Hosting mit britischen Rechenzentrumsoptionen, Staging und Expertensupport rund um die Uhr..

In einem Artikel über „Using FOAF To Support Community Building“ beschrieben wir leichtgewichtige FOAF-Autorenwerkzeuge, mit denen FOAF-Dateien erstellt werden konnten, sowie Viewer, die greifbare Belege für die Vorteile liefern konnten. Diese Werkzeuge wurden den Teilnehmern über eine Ressource zur Nutzung von FOAF beworben, die auf der IWMW 2004-Veranstaltung vorgestellt wurde und das Potenzial von FOAF zusammenfasste sowie Werkzeuge zum Erstellen und Anzeigen von FOAF (z.

B. FOAFnaut, FOAF Explorer und Plink) und mögliche Bedenken, die Menschen gegenüber dieser Technologie haben könnten, beschrieb. Was ist passiert? Was geschah, nachdem auf die Identifizierung der neuen großen Idee auf der WWW 2003 Vorträge vor der Web-Management-Community durch einen angesehenen Semantic-Web-Entwickler sowie die Bereitstellung einfacher Autoren- und Anzeigewerkzeuge und ein Nutzungskontext gefolgt waren?

Die Antwort war „nicht viel“. Ein paar Leute erstellten ihre eigenen FOAF-Dateien, aber die meisten schienen kein Interesse zu haben, und dieses mangelnde Interesse hielt an, obwohl die Nutzung von FOAF im darauffolgenden Jahr auf der IWMW 2005 gefördert wurde. Aber es war ziemlich klar, dass FOAF es in dieser Gemeinschaft nicht geschafft hatte, Fuß zu fassen.

Einen Blick wert: SiteGround — Einsteigerfreundliches Shared- und Managed-WordPress-Hosting mit Londoner Rechenzentren und schnellem Chat-Support rund um die Uhr..

Und im November 2005 hielt ich einen Vortrag über „Lessons Learnt From FOAF: A Bottom-Up Approach To Social Networks“, der „einige von FOAFs offensichtlichen Misserfolgen beschrieb, seinem anfänglichen Potenzial gerecht zu werden, und mögliche Gründe dafür diskutierte“. Lehren Im Jahr 2005 spekulierte ich über FOAFs „offensichtliches“ Scheitern, die Begeisterung zu erfüllen, die ich 2003 empfunden hatte. Zu den Gründen, die ich nannte, gehörten Bedenken der Menschen hinsichtlich der Privatsphäre, Bedenken hinsichtlich des Begriffs „Freund“ und die Wahrnehmung, dass vielleicht der Marktplatz diesen Bereich legitimieren müsse.

Aber wenn wir ein paar Jahre weitergehen, stellen wir fest, dass viele Menschen jetzt bereit sind, Informationen auf Facebook zu teilen und Menschen zu „befreunden“, selbst solche, die sie vielleicht noch nie getroffen haben. Für mich veranschaulicht dieses Beispiel, dass es in den frühen bis mittleren Nullerjahren zu sehr auf die zugrunde liegenden Technologien fokussiert war (wie das Semantic Web aufgebaut werden würde) und es versäumt wurde zu verstehen, ob die tatsächlichen Bedürfnisse und Anforderungen der Nutzer angesprochen wurden.

Wie geht es weiter? Trotz der Bemühungen einiger Forscher, die derzeit versuchen, meine Begeisterung für Linked Data zu dämpfen (:-), sollten die Misserfolge des Semantic Web, seine anfänglichen Versprechen einzulösen, nicht als Grund angesehen werden, heute gegenüber dem Versprechen von Linked Data skeptisch zu sein. Vielmehr müssen wir kritische Freunde willkommen heißen, die bereit sind, konstruktive Kritik an fragwürdigen Behauptungen zu Linked Data zu äußern und dabei zu helfen, geeignete Bereiche für den Einsatz von Linked-Data-Ansätzen zu identifizieren; die Bereitstellungsmodelle; die Fähigkeiten und anderen Ressourcen, die benötigt werden, und die damit verbundenen Risiken.

Neben der kritischen Bewertung, die besonders in einer Zeit wichtig ist, in der die Investitionen im öffentlichen Sektor zurückgehen, müssen wir jedoch auch die Fürsprache fortsetzen, um sicherzustellen, dass die Vorteile von Linked Data nicht ignoriert werden. Ich werde in Kürze Beiträge zur Relevanz von Linked Data für Einzelpersonen und Institutionen veröffentlichen.

2 Kommentare Christopher Gutteridge am 28. April 2010 um 8:53 Uhr Du könntest es schlechter treffen, als dich mit Dave Challis zu treffen, der rund um websci10 usw. unterwegs ist und eine interessante Idee dazu hatte, wie Linked Data tatsächlich bei einem langjährigen Problem helfen könnte, das wir mit unseren Websites hatten…