Dane połączone i lekcje z przeszłości

autorstwa Briana Kelly’ego | 28 kwietnia 2010 | Dane połączone | 2 komentarze Szum na WWW 2010 Obecnie jestem w Raleigh w Karolinie Północnej, uczestnicząc w konferencji WWW 2010. A szum na konferencji jak dotąd wydaje się koncentrować na danych połączonych (choć powinienem dodać, że piszę to podczas dwóch dni wydarzeń przedkonferencyjnych i spędzałem czas na spotkaniach towarzyskich z deweloperami Linked Web, więc być może te wnioski są dość subiektywne i przedwczesne!). To podekscytowanie przypomina mi poprzednie konferencje WWW – i skłania mnie do refleksji nad tym, w jakim stopniu pasja odczuwana przez wielu deweloperów i badaczy na tych konferencjach faktycznie skutkuje znaczącymi zmianami w krajobrazie sieci w krótkim okresie, czy też entuzjazm po prostu skutkuje niepowodzeniem w zaangażowaniu głównego nurtu społeczności i niepowodzeniem w uwzględnieniu szerszego obrazu. Oto moje refleksje na temat podekscytowania, które odczuwałem po konferencji WWW 2003. Refleksje na temat WWW 2003 Pamiętam, że wróciłem z WWW 2003 czując inspirację. Częściowo było to po zobaczeniu, jak infrastruktura komunikacyjna (WiFi i IRC) może być wykorzystana do wsparcia konferencji – to była moja pierwsza „wzmocniona konferencja” (choć Lorcan Dempsey nie uknuł wtedy tego terminu). Zainteresowanie tym podejściem zostało opisane w artykule Paula Shabajee zatytułowanym „‘Hot’ or Not? Welcome to real-time peer review” opublikowanym w The Time Higher educational Supplement. Byłem tak zainspirowany potencjałem, jaki odczuwałem w wykorzystaniu technologii WiFi, aby umożliwić uczestnikom wydarzeń bardziej aktywne angażowanie się w dyskusje, że napisałem artykuł zatytułowany „Using Networked Technologies To Support Conferences” wraz z Paulem i moim kolegą Emmą Tonkin. Ale mimo mojego zainteresowania tą dziedziną, tematem, który naprawdę mnie zainspirował na konferencji w Budapeszcie, była Sieć Semantyczna. Sieć Semantyczna nie była dla mnie nowa – ale zamiast tego musiałem słuchać wykładów o problemach protokołów niskiego poziomu, po raz pierwszy ludzie mówili o – i, co ważniejsze, demonstrowali aplikacje Sieci Semantycznej. Szum na konferencji, zwłaszcza wśród grupy ludzi, których znałem z okolic Bath i Bristolu, koncentrował się na FOAF – słowniku Friend of a Friend i powiązanych aplikacjach opracowanych początkowo przez Dana Brickleya i Libby Miller, którzy wtedy pracowali w ILRT na Uniwersytecie w Bristolu. Byłem tak zainspirowany tym lekkim podejściem do tego, co później stało się powszechnie znane jako oprogramowanie do sieci społecznościowych, że wkrótce potem stworzyłem własny plik FOAF. A kilka miesięcy po konferencji WWW 2003 Dave Beckett (badacz Sieci Semantycznej pracujący wówczas na Uniwersytecie w Kent) i ja wygłosiliśmy wykład plenarny na temat „Semantic Web Technologies for UK HE and FE Institutions” na wydarzeniu IWMW 2003 UKOLN – podnosząc świadomość potencjału Sieci Semantycznej wśród członków instytucjonalnych zespołów internetowych na brytyjskich uniwersytetach. W następnym roku ja i Leigh Dodds (deweloper Sieci Semantycznej, który wtedy pracował w Ingenta w Bath) zbadaliśmy sposoby, w jakie moglibyśmy starać się zaangażować szerszą społeczność w ten wczesny przykład aplikacji Sieci Semantycznej. W artykule na temat „Using FOAF To Support Community Building” opisaliśmy lekkie narzędzia do tworzenia FOAF, które można było wykorzystać do tworzenia plików FOAF, oraz przeglądarki, które mogłyby dostarczyć namacalnych dowodów korzyści. Narzędzia te były promowane wśród uczestników za pośrednictwem zasobu na temat Use of FOAF, który był promowany na wydarzeniu IWMW 2004, który podsumował potencjał FOAF i opisał narzędzia do tworzenia i przeglądania FOAF (np. FOAFnaut, FOAF Explorer i Plink) oraz możliwe obawy, jakie ludzie mogą mieć wobec tej technologii. Co się stało? Co się stało po zidentyfikowaniu nowej wielkiej idei na WWW 2003, po której nastąpiły wykłady dla społeczności zarządzającej siecią przez szanowanego dewelopera Sieci Semantycznej oraz zapewnienie prostych narzędzi do tworzenia i przeglądania oraz kontekstu użycia? Odpowiedź brzmiała „niewiele”. Kilka osób stworzyło własne pliki FOAF, ale większość wydawała się nie mieć zainteresowania, a ten brak zainteresowania utrzymywał się mimo zachęcania do Use of FOAF w następnym roku na IWMW 2005. Ale było całkiem jasne, że FOAF nie zdołał się rozwinąć w tej społeczności. A w listopadzie 2005 wygłosiłem wykład na temat „Lessons Learnt From FOAF: A Bottom-Up Approach To Social Networks”, który „opisywał niektóre z pozornych niepowodzeń FOAF w spełnieniu swojego początkowego potencjału i omawiał możliwe przyczyny tego”. Lekcje W 2005 spekulowałem na temat „pozornej” porażki FOAF w spełnieniu podekscytowania, które odczuwałem w 2003. Powody, które podałem, obejmowały obawy ludzi dotyczące prywatności, obawy dotyczące terminu „przyjaciel” i postrzeganie, że być może rynek legitymizuje ten obszar. Ale jeśli przeniesiemy się kilka lat do przodu, odkryjemy, że wiele osób jest teraz gotowych dzielić się informacjami na Facebooku i „zaprzyjaźniać się” z ludźmi, nawet tymi, których mogą nie spotkać. Dla mnie ten przykład ilustruje, że na początku do połowy pierwszej dekady XXI wieku zbyt duży nacisk kładziono na technologie bazowe (jak zbudowana zostanie Sieć Semantyczna) i niepowodzenie w zrozumieniu, czy rzeczywiste potrzeby i wymagania użytkowników są uwzględniane. Co dalej? Mimo wysiłków niektórych badaczy, którzy obecnie próbują ostudzić mój entuzjazm dla danych połączonych (:-) niepowodzenia Sieci Semantycznej w dostarczeniu swoich początkowych obietnic nie powinny być postrzegane jako powód do sceptycyzmu wobec obietnicy danych połączonych dzisiaj. Raczej musimy powitać Krytycznych Przyjaciół, którzy są gotowi dostarczyć konstruktywnej krytyki na temat wątpliwych twierdzeń o danych połączonych i pomóc zidentyfikować odpowiednie obszary do wdrażania podejść danych połączonych; modele wdrożenia; umiejętności i inne zasoby, które są potrzebne, oraz związane z tym ryzyka. Oprócz krytycznej oceny, która jest szczególnie ważna w czasie, gdy inwestycje w sektorze publicznym maleją, będziemy jednak musieli kontynuować rzecznictwo, aby zapewnić, że korzyści z danych połączonych nie są ignorowane. Wkrótce opublikuję posty na temat znaczenia danych połączonych dla osób i instytucji. 2 komentarze Christopher Gutteridge 28 kwietnia 2010 o 8:53 Nie zaszkodzi nadrobić zaległości z Dave’em Challisem, który jest w okolicach websci10 itp. i miał interesujący pomysł, jak dane połączone mogłyby faktycznie pomóc w długotrwałym problemie, który mieliśmy z naszymi stronami internetowymi…