Lenkede data og lærdom fra fortiden

Linked Data og lærdom fra fortiden av Brian Kelly | 28. apr. 2010 | Linked Data | 2 kommentarer Oppstyret på WWW 2010 Jeg er for tiden i Raleigh, North Carolina, og deltar på WWW 2010-konferansen . Og oppstyret på konferansen så langt ser ut til å dreie seg om Linked Data (selv om jeg bør legge til at jeg skriver dette i løpet av de to dagene med arrangementer før konferansen, og jeg har vært ute og sosialisert med Linked Web-utviklere, så disse konklusjonene er kanskje ganske subjektive og forhastede!). Denne begeistringen minner meg om tidligere WWW-konferanser – og får meg til å reflektere over i hvilken grad lidenskapen som mange utviklere og forskere føler på disse konferansene, faktisk fører til betydelige endringer i nettlandskapet på kort sikt, eller om entusiasmen bare ender med at man ikke klarer å engasjere storsamfunnet og ikke klarer å se det større bildet. Så her er mine refleksjoner over begeistringen jeg følte etter WWW 2003-konferansen . Refleksjoner over WWW 2003 Jeg husker at jeg kom tilbake fra WWW 2003 og følte meg inspirert. Dette var delvis etter å ha sett hvordan en kommunikasjonsinfrastruktur (WiFi og IRC) kunne brukes til å støtte en konferanse – dette var min aller første «forsterkede konferanse» (selv om Lorcan Dempsey ikke hadde laget det uttrykket på den tiden). Interessen for denne tilnærmingen ble beskrevet i en artikkel av Paul Shabajee med tittelen « ‘Hot’ or Not? Welcome to real-time peer review » publisert i The Time Higher educational Supplement. Jeg ble så inspirert av potensialet jeg følte at bruk av WiFi-teknologier kunne gi for å la deltakere på arrangementer engasjere seg mer aktivt i diskusjoner, at jeg skrev en artikkel med tittelen « Using Networked Technologies To Support Conferences » sammen med Paul og min kollega Emma Tonkin. Men til tross for min interesse for dette området, var temaet som virkelig inspirerte meg på konferansen i Budapest, det semantiske nettet. Det semantiske nettet var ikke nytt for meg – men i stedet for å måtte høre på foredrag om protokollproblemer på lavt nivå, begynte folk for første gang å snakke om – og enda viktigere, demonstrere – semantiske nettapplikasjoner. Oppstyret på konferansen, spesielt blant en gruppe mennesker jeg kjente fra området rundt Bath og Bristol, fokuserte på FOAF – vokabularet Friend of a Friend og tilhørende applikasjoner som opprinnelig ble utviklet av Dan Brickley og Libby Miller, som den gang jobbet ved ILRT ved University of Bristol. Jeg ble så inspirert av denne lettvekts tilnærmingen til det som senere ble vanlig å kalle sosial programvare for nettverksbygging, at jeg kort tid etter laget min egen FOAF-fil . Og noen måneder etter WWW 2003-konferansen holdt Dave Beckett (en semantisk web-forsker som den gang var basert ved University of Kent) og jeg en plenumsforelesning om « Semantic Web Technologies for UK HE and FE Institutions » på UKOLNs IWMW 2003-arrangement – for å øke bevisstheten om potensialet i det semantiske nettet blant medlemmer av institusjonelle webteam ved britiske universiteter. Året etter utforsket jeg og Leigh Dodds (en semantisk web-utvikler som den gang jobbet hos Ingenta i Bath) måter vi kunne forsøke å engasjere et bredere fellesskap i dette tidlige eksempelet på en semantisk nettapplikasjon. I en artikkel om « Using FOAF To Support Community Building » beskrev vi lettvektsverktøy for FOAF-forfatterskap som kunne brukes til å lage FOAF-filer, og visningsprogrammer som kunne gi håndfaste bevis på fordelene. Disse verktøyene ble markedsført til deltakere via en ressurs om Use of FOAF som ble markedsført på IWMW 2004-arrangementet, som oppsummerte potensialet i FOAF og beskrev verktøy for å lage og vise FOAF (f.eks. FOAFnaut, FOAF Explorer og Plink) og mulige bekymringer folk kan ha med denne teknologien. Hva skjedde? Hva skjedde etter at identifiseringen av den nye store ideen på WWW 2003 ble fulgt opp med foredrag til webforvaltningsmiljøet av en respektert semantisk web-utvikler, og tilbud om enkle verktøy for forfatterskap og visning og en kontekst for bruk? Svaret var «ikke mye». Noen få personer laget sine egne FOAF-filer, men de fleste så ut til å ikke være interessert, og denne mangelen på interesse fortsatte til tross for at bruk av FOAF ble oppmuntret året etter på IWMW 2005. Men det var ganske tydelig at FOAF ikke hadde klart å ta av i dette miljøet. Og i november 2005 holdt jeg et foredrag om « Lessons Learnt From FOAF: A Bottom-Up Approach To Social Networks » som « describe[d] some of FOAF’s apparent failings to live up to its initial potential and discuss possible reasons for this «. Lærdommer I 2005 spekulerte jeg i FOAFs «tilsynelatende» svikt i å innfri begeistringen jeg følte i 2003. Årsakene jeg ga, inkluderte folks bekymringer rundt personvern, bekymringer rundt begrepet «venn» og oppfatningen om at kanskje markedet skulle legitimere området. Men hvis vi går noen år fremover, finner vi at mange nå er klare til å dele informasjon på Facebook og «bli venn» med folk, til og med de de kanskje ikke har møtt. For meg illustrerer dette eksempelet at det tidlig til midt på 2000-tallet var for mye fokus på de underliggende teknologiene (hvordan det semantiske nettet ville bli bygget) og en svikt i å forstå hvorvidt brukernes reelle behov og krav ble ivaretatt. Hva nå? Til tross for innsatsen fra noen forskere som for tiden prøver å dempe entusiasmen min for Linked Data (:-) bør det semantiske nettets svikt i å innfri sine opprinnelige løfter ikke betraktes som en grunn til å være skeptisk til løftet om Linked Data i dag. Snarere må vi ønske kritiske venner velkommen som er villige til å gi konstruktiv kritikk av tvilsomme påstander om Linked Data og til å hjelpe med å identifisere egnede områder for å ta i bruk Linked Data-tilnærminger; utrullingsmodellene; ferdighetene og andre ressursene som trengs, og de tilhørende risikoene. I tillegg til den kritiske vurderingen, som er spesielt viktig i en tid der investeringene i offentlig sektor synker, må vi imidlertid også fortsette arbeidet med å fremme saken for å sikre at fordelene med Linked Data ikke blir ignorert. Jeg vil snart publisere innlegg om relevansen av Linked Data for enkeltpersoner og institusjoner. 2 kommentarer Christopher Gutteridge den 28. april 2010 kl. 8:53 Du kunne gjort det verre enn å ta en prat med Dave Challis som er rundt websci10 osv. og har hatt en interessant idé om hvordan lenkede data faktisk kan hjelpe med et langvarig problem vi har hatt med nettstedene våre…