DBPedia og forholdet mellom tekniske artikler

For meg tyder dette på at vi bør gjøre en større innsats for å forbedre innholdet på Wikipedia – og unngå at verdifullt innhold blir gjemt bort i store PDF-rapporter som få sannsynligvis kommer til å lese. Wikipedia-infobokser Men i tillegg til innholdet som tilbys på Wikipedia, mener jeg også at vi bør gjøre en større innsats for å utnytte potensialet i Wikipedia-infoboksene .

En infoboks beskrives som « en tabell med fast format som er laget for å legges til i øvre høyre hjørne av artikler for konsekvent å presentere et sammendrag av et felles aspekt som artiklene deler, og for å forbedre navigeringen til andre relaterte artikler ». Et eksempel på en infoboks for Wikipedia-oppføringen om HTML5 er vist. Som definisjonen antyder, gir den et sammendrag av nøkkelaspektene ved markeringsspråket HTML5. Hvis du ser på oppføringen for HTML , finner du lignende informasjon presentert på en lignende måte.

Infoboksene gir et konsekvent brukergrensesnitt for grupper av relaterte Wikipedia-sider. Et bedre eksempel får du hvis du ser på oppføringer for land eller byer. Se for eksempel oppføringene for Storbritannia og USA eller Bath , Bristol og London for å se hvordan infoboksene brukes i disse sammenhengene.

Hvis infoboksene kun handlet om visningen for brukeren, ville jeg ikke vært så interessert. Men disse settene med strukturert informasjon danner grunnlaget for innholdet som brukes i DBpedia. Og muligheten til å behandle slik informasjon når den tilbys som lenkede data, er virkelig interessant.

Et eksempel på potensialet i DBpedia er beskrevet av Martin Poulter i et innlegg om Getting information about UK HE from Wikipedia , som utforsker noen av ideene jeg diskuterte i A Challenge To Linked Data Developers . Men i stedet for å diskutere hvordan DBpedia kan brukes til å analysere data om universiteter i dette innlegget, vil jeg utforske potensialet for å utforske informasjon om tekniske standarder.

DBpedia og relasjoner mellom tekniske standarder DBpedia RelFinder illustrerer hvordan slik strukturert og lenket informasjon kan behandles. Jeg brukte denne tjenesten til å utforske relasjonene mellom Wikipedia-infoboksoppføringene for XML , XSLT og World Wide Web Consortium . Resultatet er illustrert nedenfor. Hvis vi ønsker å gi utviklere en bedre forståelse av viktige tekniske standarder og deres relasjoner, ville det ikke da være mer effektivt å sørge for at vi engasjerer oss i opprettelsen og vedlikeholdet av slik informasjon i infobokser i Wikipedia-oppføringer, i stedet for å skrive rapporter som gir slik informasjon – i tillegg til å bidra til innholdet på slike sider?

Relatert: WP Engine — Premium administrert WordPress-hosting med britiske datasenteralternativer, iscenesettelse og 24/7 ekspertstøtte..

Hvis du ser på oppføringen for metadatastandardene MODS (Metadata Object Description Schema) eller METS ( M etadata E ncoding and T ransmission S tandard ), vil du oppdage at disse oppføringene (for tiden) ikke har en infoboks. På samme måte mangler oppføringen for DCMI også slike strukturerte, gjenbrukbare metadata – noe som kanskje er skuffende for en organisasjon som handler om metadata.

Er det ikke på tide å engasjere seg mer i Wikipedia? Og hvis utviklermiljøet i hele Storbritannias høyere utdanningssektor gjorde dette på en proaktiv måte, ville ikke det være et godt eksempel på hvordan fordelene kan deles bredere? The Big Society, kanskje? Jeg avslutter med å si at hvis du fortsatt er usikker på hvordan en visualisering av relasjonene mellom slike ressurser kan se ut, kan du se en video der Balviar Notay illustrerer hvordan en slik applikasjon kan brukes til « et søkeverktøy som visualiserer koblingene mellom JISC-prosjekter for å hjelpe med å utforske kunnskapen prosjektene har produsert ». 51.379915 -2.331708