DBPedia och relationerna mellan tekniska artiklar

av Brian Kelly | 14 sep 2010 | Länkade data , standarder Wikipedia är populärt! Nyligen skrev jag ett blogginlägg där jag frågade Hur väl lästa är tekniska Wikipedia-artiklar? Statistiken jag citerade tycktes antyda att innehållet på Wikipedia är väl läst. Detta tyder för mig på att vi borde göra större ansträngningar för att förbättra innehållet på Wikipedia – och undvika att värdefullt innehåll göms undan i stora PDF-rapporter som få människor sannolikt läser. Wikipedia-infoboxar Men utöver innehållet som tillhandahålls på Wikipedia verkar det också för mig som om vi borde göra en större ansträngning för att utnyttja potentialen i Wikipedias infoboxar . En infobox beskrivs som ” en tabell med fast format utformad för att läggas till i det övre högra hörnet av artiklar för att konsekvent presentera en sammanfattning av någon enhetlig aspekt som artiklarna delar och för att förbättra navigeringen till andra sammanhängande artiklar ”. Ett exempel på en infobox för Wikipedia-posten om HTML5 visas. Som definitionen antyder ger den en sammanfattning av de viktigaste aspekterna av märkspråket HTML5. Om du tittar på posten för HTML hittar du liknande information som presenteras på ett liknande sätt. Infoboxarna ger konsekvens i användargränssnittet för grupper av relaterade Wikipedia-sidor. Ett bättre exempel får du om du tittar på poster för länder eller städer. Titta till exempel på posterna för Storbritannien och USA eller Bath , Bristol och London för att se hur infoboxarna används i dessa sammanhang. Om infoboxarna enbart handlade om användarvisningen skulle jag inte vara särskilt intresserad. Men dessa uppsättningar av strukturerad information utgör grunden för det innehåll som används i DBpedia. Och möjligheten att bearbeta sådan information när den tillhandahålls i länkade data är verkligen intressant. Ett exempel på potentialen hos DBpedia har beskrivits av Martin Poulter i ett inlägg om Getting information about UK HE from Wikipedia som utforskar några av de idéer jag diskuterade i A Challenge To Linked Data Developers . Men i stället för att diskutera hur DBpedia kan användas för att analysera data om universitet i detta inlägg vill jag utforska dess potential för att utforska information om tekniska standarder. DBpedia och relationer mellan tekniska standarder DBpedia RelFinder illustrerar hur sådan strukturerad och länkad information kan bearbetas. Jag använde denna tjänst för att utforska relationerna mellan Wikipedia-infoboxposterna för XML , XSLT och World Wide Web Consortium . Resultatet visas nedan. Om vi strävar efter att ge utvecklare en bättre förståelse för viktiga tekniska standarder och deras relationer, skulle det inte vara mer effektivt att, i stället för att skriva rapporter som tillhandahåller sådan information, se till att vi engagerar oss i skapandet och underhållet av sådan information som tillhandahålls i infoboxar i Wikipedia-poster samt bidrar till innehållet på sådana sidor? Om du tittar på posten för metadatastandarderna för MODS (Metadata Object Description Schema) eller METS ( M etadata E ncoding and T ransmission S tandard ) kommer du att upptäcka att dessa poster (för närvarande) inte har någon infobox. På samma sätt saknar posten för DCMI också sådan strukturerad återanvändbar metadata – vilket kanske är nedslående för en organisation som handlar om metadata. Är det inte dags att engagera sig mer i Wikipedia? Och om utvecklargemenskapen inom Storbritanniens högre utbildningssektor skulle göra detta på ett proaktivt sätt, skulle inte detta vara ett bra exempel på hur fördelarna kan delas bredare? The Big Society, kanske? Jag avslutar med att säga att om du fortfarande är osäker på hur en visualisering av relationerna mellan sådana resurser kan se ut, kan du titta på en video där Balviar Notay illustrerar hur en sådan applikation kan användas för ” ett sökverktyg som visualiserar länkarna mellan JISC-projekt för att hjälpa till att utforska den kunskap som projekten har producerat ”. 51.379915 -2.331708

P.S. A few readers have asked which shared & managed wordpress hosting we actually reach for — it's SiteGround; take a look here if you want the current details.