Bloggar eller e-post för diskussioner?

av Brian Kelly | 9 feb 2007 | Blogg , standarder | 2 kommentarer Jag skickade nyligen ett e-postmeddelande om en bugg i programvaran Feed Validator som finns hos W3C. Buggen identifierades snabbt . Det var bra, men fick mig att tänka på QA-processen för programvaran och den tilltro som sätts till valideringsverktyg – frågor som jag tog upp i ett nyligen publicerat inlägg . En diskussion fortsatte på QA-listan, där Olivier publicerade sina tankar på W3C:s QA-blogg. Vissa farhågor togs dock upp angående fragmenteringen av diskussionen: > Med tanke på att alla kommenterar på bloggar… > http://www.w3.org/QA/2007/02/bugs_and_qa.html Nej, jag har ingen sådan. I alla fall verkar det inte fungera. Tre personer har lagt kommentarer om detta ämne på sina separata bloggar. Och det finns inga länkar mellan dem (såvitt jag kan se) förutom den här e-postlistan. Efteråt har jag upptäckt att Sam Ruby har publicerat ett svar på sin blogg och att Crossnet-bloggen har ett inlägg om RSS Validator in the Spotlight . Har Barry rätt att vara oroad över en sådan fragmentering? Jag skulle hävda att fragmentering kan ge fördelar: i det här fallet är diskussionen inte inlåst i W3C:s WWW-QA-listas minoritetsvärld, utan har öppnats upp för andra gemenskaper som kan ha andra perspektiv (t.ex. kommer Crossnet-bloggen att ses av medlemmar i förlagsbranschen, varav många inte är intresserade av diskussionen på WWW-QA-listan). Dessutom möjliggör denna mångfald att olika perspektiv kan lyftas fram – inlägget på Crossnet-bloggen har till exempel gett en möjlighet att belysa robustheten i kärnspecifikationen för RSS och att ta upp frågor om vikten av testfall för standarder som PRISM, av särskilt intresse för förlagen: Bra poäng, förresten, om att bidra med testfall. Jag antar att vi verkligen borde skicka in ett PRISM-testfall. Och ja, Validator har en del buggar, vilket en del nyligen genomförda tester bekräftar. Mer om det senare. Jag skulle hävda att en sådan mångfald uppväger riskerna med att fragmentera diskussionen – och att det är möjligt att sammanföra relaterade diskussioner genom att, som jag har gjort här, länka till dem. Är en eventuell splittring av diskussioner på e-postlistor ett legitimt skäl att vara negativ till bloggar? Vad tycker andra? 2 kommentarer Phil Wilson den 9 februari 2007 kl. 9:56 Var finns källan till ditt första citat? Jag vill också starkt påpeka att precis som du faktiskt länkade Sam till sitt blogginlägg på e-postlistan. Jag tycker att det är ganska tydligt att fragmenteringen gör att e-postlistan kan hålla sig till ämnet samtidigt som andra, relaterade men möjligen perifera detaljer kan diskuteras på bloggar, andra e-postlistor osv.

P.S. A few readers have asked which managed wordpress hosting we actually reach for — it's WP Engine; take a look here if you want the current details.