kirjoittanut Brian Kelly | 9.2.2007 | Blogi , standardit | 2 kommenttia Lähetin äskettäin sähköpostia koskien virhettä W3C:n ylläpitämässä Feed Validator -ohjelmistossa. Virhe tunnistettiin nopeasti . Tämä oli hienoa, mutta sai minut pohtimaan ohjelmiston QA-prosessia ja sitä luottamusta, joka validoijille asetetaan – kysymyksiä, joita käsittelin äskettäisessä julkaisussa . Keskustelu jatkui QA-listalla, ja Olivier julkaisi ajatuksensa W3C:n QA-blogissa. Joitakin huolenaiheita herätettiin kuitenkin keskustelun pirstoutumisesta: > Kun kaikki kerran kommentoivat weblogeja… > http://www.w3.org/QA/2007/02/bugs_and_qa.html Ei, minulla ei ole sellaista. Joka tapauksessa se ei näytä toimivan. Kolme ihmistä on jättänyt kommentteja tästä aiheesta omille erillisille blogeilleen. Eikä niiden välillä ole linkitystä (niin pitkälle kuin näen) paitsi tämän postituslistan kautta. Myöhemmin huomasin, että Sam Ruby on julkaissut vastauksen blogissaan ja Crossnet-blogissa on julkaisu RSS Validator in the Spotlight . Onko Barrylla aihetta huoleen tällaisesta pirstoutumisesta? Väittäisin, että pirstoutuminen voi tuoda etuja: tässä tapauksessa keskustelu ei ole lukittunut W3C:n WWW-QA-listan vähemmistömaailmaan, vaan se on avautunut muille yhteisöille, joilla voi olla muita näkökulmia (esim. Crossnet-blogin näkevät julkaisuyhteisön jäsenet, joista monet eivät ole kiinnostuneita WWW-QA-listan keskustelusta). Lisäksi tämä moninaisuus mahdollistaa erilaisten näkökulmien esiin tuomisen – Crossnet-blogin julkaisu on esimerkiksi tarjonnut tilaisuuden korostaa ydin-RSS-määritelmän vankuutta ja käsitellä kysymyksiä testitapausten tärkeydestä standardeille, kuten PRISM, jotka ovat erityisen kiinnostavia julkaisijoille: Hyvä pointti joka tapauksessa testitapausten tuottamisesta. Meidän pitäisi varmaan todella lähettää PRISM-testitapaus. Ja kyllä, Validator on jokseenkin buginen, kuten jotkin äskettäiset testit vahvistavat. Siitä lisää myöhemmin. Väittäisin, että tällainen moninaisuus on arvokkaampaa kuin keskustelun pirstoutumisen vaarat – ja että on mahdollista koota yhteen liittyvät keskustelut linkittämällä niihin, kuten olen tehnyt tässä. Onko keskustelujen mahdollinen pirstoutuminen sähköpostilistoilla pätevä syy suhtautua blogeihin nihkeästi? Mitä muut ajattelevat? 2 kommenttia Phil Wilson 9.2.2007 klo 9.56 Mistä ensimmäinen sitaattisi on peräisin? Haluaisin myös painokkaasti huomauttaa, että aivan kuten sinä, Sam todella linkitti blogikirjoitukseensa sähköpostilistalla. Mielestäni on melko selvää, että pirstoutuminen antaa postituslistan pysyä aiheessa samalla kun muista, aiheeseen liittyvistä mutta mahdollisesti sivuraiteille menevistä yksityiskohdista voidaan keskustella blogeissa, muilla postituslistoilla jne.