Kokeiluja RDFa:lla

, kirjoittanut Brian Kelly | 3. toukokuuta 2010 | HTML , W3C | 2 kommenttia Konteksti Äskettäisessä kirjoituksessa hahmottelin joitakin ajatuksia Microformateista ja RDFa:sta: Rikkaamman rakenteen lisääminen HTML-sivuillesi . Ehdotin, että RDFa:n potentiaalin arvioiminen voisi nyt olla ajankohtaista, mutta lisäsin varoituksen sanoen, että microformaatit eivät näytä vastanneen alkuperäistä hypeään. Tällaisia epäilyksiä toisti Owen Stephens, joka harkitsi RDFa:n (Bibo-ontologian kanssa) käyttöä mahdollistaakseen ‘viitteiden’ jakamisen opiskelijoiden (ja henkilökunnan) kesken osana TELSTAR-projektiaan ja kuvaili sitten syitä tämän päätöksen taustalla. Owenin päätös keskittyi käyttöönottohuoliin. Sitä vastoin Chris Gutteridgella oli ideologisia epäilyksiä, koska hän “vihaa visuaalisen & datamerkinnän sekoitusta. Parempi vain olla RDF-lohkoja (mieluiten N3-muodossa) elementissä käsiteltävän kohteen vieressä tai vain sivulla”. Kuten minä, Stephen Downes näyttää olevan halukas tutkimaan ja pyysi “linkkejä, jotka osoittaisivat erityisesti RDFa-syntaksiin, jota käytetään tapahtumien kuvaamiseen?”. Michael Hausenblas tarjosi linkkejä kahteen hyödylliseen resurssiin: W3C:n Linked Data Tutorial – on Publishing and consuming linked data with RDFa ja artikkeliin ” Building Linked Data For Both Humans and Machines ” ( PDF-muodossa ). Pete Johnson antoi myös hyödyllisiä kommentteja ja tarjosi linkin äskettäin julkaistuun työhön siitä, miten RDFa:ta käytetään HTML 5 -resursseissa. Kokeiluni Kuten Stephen Downes, ajattelin, että olisi hyödyllistä aloittaa tarjoamalla rikkaampaa rakennetta tapahtumista. Kokeiluni alkoivat siis lisäämällä RDFa-merkintää tulevien tapahtumien sivulleni . Koska tällaisen rikkaamman rakenteen tarjoaminen selainlaajennusten käsiteltäväksi näyttää tällä hetkellä olevan vakuuttamatonta, keskityin tarjoamaan tällaista merkintää hakukoneelle. Motivaationa on siis ensisijaisesti tarjota rikkaampaa merkintää tapahtumista, joita laajalti käytetty palvelu käsittelee, jotta loppukäyttäjät saavat parempia hakutuloksia. Ensimmäinen etappini oli Google-postaus, joka esitteli rich snippets -ominaisuuden . Google lanseerasi Rich Snippets -tukensa alle vuosi sitten, toukokuussa 2009. Niitä kuvataan ” uudeksi snippet-esitykseksi, joka soveltaa Googlen algoritmeja korostaakseen verkkosivuille upotettua jäsenneltyä dataa ”. Dokumentaatio Rich Snippets -ominaisuuden käytöstä on Googlen Webmaster Tools -sivustolla . Tämä tarjoaa minulle tietoa RDFa-merkinnästä (yhdessä microdatan ja microformattien kanssa) tapahtumia varten. Lisäsivut tarjoavat vastaavaa tietoa merkinnöistä ihmisistä ja yrityksistä ja organisaatioista . Vaikka olen tietoinen siitä, että Googlea on kritisoitu oman sanastonsa kehittämisestä Rich Snippets -ominaisuuttaan varten, olin enemmän kiinnostunut suorittamaan yksinkertaisen kokeilun RDFa:n käytöstä kuin jatkamaan keskustelua sopivimmista sanastoista. Tulevien tapahtumien sivu päivitettiin sisältämään RDFa-merkintää itsestäni (nimi, organisaatio ja organisaationi sijainti, mukaan lukien Bathin yliopiston geo-sijainti. Vuoden 2010 esityksiini korvasin aiemmin käyttämäni microformaatit RDFa-merkinnällä sekä tarjoamalla tietoa esitysten päivämäärästä ja niiden sijainnista (jälleen geo-sijaintitietojen kanssa). Muutoksia ei ollut havaittavissa, kun sivua katsottiin normaalisti. Kuitenkin käyttämällä FireFox-laajennuksia, jotka näyttävät RDFa- (ja microformat-) tietoja, voin nähdä, että ohjelmisto pystyy tunnistamaan HTML-sivun rikkaammin jäsennellyt elementit. Kuvakaappaus näyttää, miten merkintä renderöitiin Operator-sivupalkissa ja RDFa Highlight -kirjanmerkkisovelmassa ja näytön alareunan tilarivillä linkit RDFa-validaattoriin ja SIOC RDF Browseriin . Jos vertaat tätä kuvaa siihen, miten microformaatit renderöidään Operator-laajennuksella, huomaat, että microformattien näyttö näyttää tapahtuman otsikon, kun taas RDFa:n näyttö luettelee HTML-elementit, jotka sisältävät RDFa-merkintää. RDFa:n tarjoama suurempi joustavuus näyttää tulevan kontekstin menetyksen hinnalla, jonka microformattien rajoitetummat käyttötavat tarjoavat. Onko se validi? Vaikka HTML RDFa Highlight -kirjanmerkkisovelma osoitti, että RDFa-merkintä oli saatavilla ja osoitti elementit, joihin merkintää oli sovellettu, myös muita HTML-sivun osia oli tarpeen muokata. DTD muutettiin HTML 1.0 Strictistä muotoon: Lisäksi RDFa-elementtien nimiavaruus oli määriteltävä: Tämä oli minulle mahdollista, koska minulla on pääsy HTML-sivuun, mukaan lukien HTML:ssä määritellyt elementit . Olen tietoinen siitä, että jotkin CMS-sovellukset eivät ehkä salli tällaisten muutosten tekemistä, ja lisäksi organisaatioilla voi olla käytäntöjä, jotka kieltävät tällaiset muutokset. Myöhemmin sivua validoidessani havaitsin kuitenkin HTML-validiteettivirheitä. Näyttää siltä, että name=“foo” -attribuuttini käyttö on korvattu id=“foo” . Muutokset DTD:hen ja elementteihin sekä RDFa-merkinnän sisällyttäminen eivät kuitenkaan olleet ainoita muutoksia, jotka minun oli tehtävä. Havaitsin, että id=“foo -attribuutti vaatii, että “foo” alkaa aakkosmerkillä. Minun oli siksi muutettava id=“2010” muotoon id=“year-2010” . Tämä oli minulle jonkin verran huolestuttavampaa, koska sen sijaan, että olisin vain sisällyttänyt uutta tai hieman muokattua taaksepäin yhteensopivaa merkintää, minun oli nyt muutettava sisäisen ankkurin URL-osoitetta. Jos ankkurit olisivat alkaneet aakkosmerkillä, tämä ei olisi ollut ongelma (enkä olisi ollut tietoinen ongelmasta). Näyttää kuitenkin siltä, että siirtyminen dokumenttikeskeisestä XHTML 1.0 Strict -yhteensopivasta maailmasta datakeskeisempään XHTML 1.1+RDFa -maailmaan voi johtaa linkkien rikkoutumiseen. Olin valmis tekemään tämän muutoksen tulevien ja äskettäisten tapahtumien sivuillani ja muuttamaan sivujen sisäisiä linkkejä. Jos kuitenkin muut linkittävät näihin sisäisiin ankkureihin (mitä pidän epätodennäköisenä), linkit heikkenevät hieman (ne eivät johda 404-virheilmoituksen näyttämiseen; sen sijaan näytetään sivun yläosa tietyn vuoden alkuosan merkintöjen sijaan). Googlen näkemys RDFa-merkinnästä Googlen Rich Snippets Testing Tool -työkalulla on mahdollista ” syöttää verkkosivun URL nähdäksesi, miten se voi näkyä hakutuloksissa ”. Mukana oleva kuva näyttää tämän työkalun tulosteen tapahtumasivustani . Tämä näyttää sivun rakenteen, jonka Google tuntee. Koska Google tuntee esityksen sijainnin leveys- ja pituuspiirin, se voi käyttää tätä sijaintipohjaisiin palveluihin ja tarjota tapahtuman yhteenvedon ja kuvauksen. Onko se oikein? Alkuperäisen kokeiluni jälkeen entinen kollegani Pete Johnston (nykyisin Eduservilta) antoi minulle ystävällisesti palautetta. Hän kiinnitti huomioni W3C:n RDFa Distiller and Parser -palveluun – ja on äskettäin itse julkaissut kirjoituksia Document metadata using DC-HTML ja using RDFa ja RDFa 1.1 drafts available from W3C . Käyttämällä Distiller and Parser -palvelua tapahtumasivustani raportoimiseen (joka on nyt

P.S. A few readers have asked which shared & managed wordpress hosting we actually reach for — it's SiteGround; take a look here if you want the current details.