Blogs of e-mail voor discussies?

Dat was geweldig, maar zette me aan het denken over het QA-proces voor de software en het vertrouwen dat in validators wordt gesteld – kwesties die ik in een recent bericht heb behandeld . Er volgde een discussie op de QA-lijst, waarbij Olivier zijn gedachten op de W3C QA-blog plaatste.

Er werden echter zorgen geuit over de versnippering van de discussie: > Aangezien iedereen commentaar geeft op weblogs… > http://www.w3.org/QA/2007/02/bugs_and_qa.html Nee, ik heb er niet zo een. Hoe dan ook, het lijkt niet te werken. Drie mensen hebben commentaar op dit onderwerp op hun afzonderlijke blogs geplaatst. En er is geen onderlinge verwijzing (voor zover ik kan zien), behalve dan deze mailinglijst. Vervolgens ontdekte ik dat Sam Ruby een reactie op zijn blog heeft geplaatst en dat de Crossnet-blog een bericht heeft over RSS Validator in the Spotlight .

Heeft Barry gelijk dat hij zich zorgen maakt over een dergelijke versnippering? Ik zou willen stellen dat versnippering voordelen kan bieden: in dit geval is de discussie niet opgesloten in de minderheidswereld van de W3C WWW-QA-lijst, maar opengesteld voor andere gemeenschappen die andere perspectieven kunnen hebben (de Crossnet-blog wordt bijvoorbeeld gezien door leden van de uitgeversgemeenschap, van wie velen niet geïnteresseerd zullen zijn in discussie op de WWW-QA-lijst). Bovendien maakt deze diversiteit het ook mogelijk om verschillende perspectieven naar voren te brengen – het bericht op de Crossnet-blog bood bijvoorbeeld de gelegenheid om de robuustheid van de kern-RSS-specificatie te benadrukken en de kwesties rond het belang van testcases voor standaarden zoals PRISM aan de orde te stellen, wat voor uitgevers van bijzonder belang is: Goed punt, trouwens, over het bijdragen van testcases.

Worth a look: SiteGround — Beginner-friendly shared and managed WordPress hosting with London data centres and fast 24/7 chat support..

Ik denk dat we echt een PRISM-testcase zouden moeten indienen. En ja, de Validator is enigszins buggy, zoals recent testen bevestigt. Daar later meer over. Ik zou willen stellen dat een dergelijke diversiteit opweegt tegen de gevaren van het versnipperen van de discussie – en dat het mogelijk is om gerelateerde discussies samen te brengen door er, zoals ik hier heb gedaan, naar te linken.

Is de mogelijke opsplitsing van discussies op e-maillijsten een legitieme reden om negatief te doen over blogs? Wat denken anderen? 2 reacties Phil Wilson op 9 februari 2007 om 9:56 am Waar staat de bron van je eerste citaat?

Ik wil ook sterk benadrukken dat Sam, net als jij, daadwerkelijk naar zijn blogbericht linkte op de e-maillijst. Ik denk dat het vrij duidelijk is dat de versnippering het mogelijk maakt dat de mailinglijst bij het onderwerp blijft, terwijl ook andere, gerelateerde maar mogelijk zijdelings relevante details op blogs, andere mailinglijsten enz. kunnen worden besproken.

P.S. A few readers have asked which shared & managed wordpress hosting we actually reach for — it's SiteGround; take a look here if you want the current details.