Blogger eller e-post for diskusjoner?

av Brian Kelly | 9. feb 2007 | Blogg , standarder | 2 kommentarer Jeg sendte nylig en e-post om en feil i programvaren Feed Validator som driftes av W3C. Feilen ble raskt identifisert . Dette var flott, men fikk meg til å tenke på QA-prosessen for programvaren og tilliten som legges til validatorer – problemstillinger jeg tok opp i et nylig innlegg . En diskusjon fortsatte på QA-listen, der Olivier la ut sine tanker på W3C QA-bloggen. Det ble imidlertid reist noen bekymringer om fragmenteringen av diskusjonen: > Siden alle kommenterer på weblogger … > http://www.w3.org/QA/2007/02/bugs_and_qa.html Nei, jeg har ikke en av dem. Uansett ser det ikke ut til å fungere. Tre personer har lagt inn kommentarer om dette temaet på sine separate blogger. Og det er ingen kobling mellom dem (så vidt jeg kan se) bortsett fra denne e-postlisten. I ettertid har jeg funnet ut at Sam Ruby har lagt ut et svar på bloggen sin, og Crossnet-bloggen har et innlegg om RSS Validator in the Spotlight . Har Barry rett til å være bekymret for en slik fragmentering? Jeg vil hevde at fragmentering kan gi fordeler: i dette tilfellet er ikke diskusjonen låst inne i den lille verdenen som W3C WWW-QA-listen utgjør, men har blitt åpnet opp for andre miljøer som kan ha andre perspektiver (for eksempel vil Crossnet-bloggen bli sett av medlemmer av forlagsbransjen, hvorav mange ikke vil være interessert i diskusjoner på WWW-QA-listen). I tillegg muliggjør dette mangfoldet at ulike perspektiver kan komme frem – innlegget på Crossnet-bloggen har for eksempel gitt en anledning til å fremheve robustheten til kjernespesifikasjonen for RSS og til å ta opp spørsmål om viktigheten av testtilfeller for standarder som PRISM, av særlig interesse for forleggere: Godt poeng, for øvrig, om å bidra med testtilfeller. Jeg antar vi virkelig burde sende inn et PRISM-testtilfelle. Og ja, validatoren er noe feilbeheftet, noe nylig testing bekrefter. Mer om det senere. Jeg vil hevde at et slikt mangfold oppveier farene ved å fragmentere diskusjonen – og at det er mulig å samle relaterte diskusjoner ved, som jeg har gjort her, å lenke til dem. Er mulig oppsplitting av diskusjoner på e-postlister en legitim grunn til å være negativ til blogger? Hva mener andre? 2 kommentarer Phil Wilson 9. februar 2007 kl. 9:56 Hvor er kilden til det første sitatet ditt? Jeg vil også sterkt påpeke at akkurat som deg, lenket faktisk Sam til blogginnlegget sitt på e-postlisten. Jeg synes det er ganske tydelig at fragmenteringen lar e-postlisten holde seg til temaet, samtidig som den lar andre, relaterte, men kanskje perifere detaljer bli diskutert på blogger, andre e-postlister osv.