Blogs eller e-mail til diskussioner?

Det var godt, men fik mig til at tænke over QA-processen for softwaren og den tillid, der lægges på validatorer – emner, som jeg behandlede i et tidligere indlæg . Diskussionen fortsatte på QA-listen, hvor Olivier lagde sine tanker ud på W3C QA-bloggen.

Der blev dog rejst nogle bekymringer om opsplitningen af diskussionen: > I betragtning af at alle kommenterer på weblogs… > http://www.w3.org/QA/2007/02/bugs_and_qa.html Nej, jeg har ikke en af dem. Under alle omstændigheder ser det ikke ud til at fungere. Tre personer har lagt kommentarer om dette emne på deres separate blogs. Og der er ingen sammenkædning mellem dem (så vidt jeg kan se) bortset fra denne mailingliste. Efterfølgende har jeg fundet ud af, at Sam Ruby har lagt et svar på sin blog, og Crossnet-bloggen har et indlæg om RSS Validator in the Spotlight .

Har Barry ret i at være bekymret over en sådan opsplitning? Jeg vil mene, at opsplitning kan give fordele: i dette tilfælde er diskussionen ikke låst inde i W3C WWW-QA-listens minoritetsverden, men er blevet åbnet op for andre fællesskaber, som måske har andre perspektiver (f.eks. vil Crossnet-bloggen blive set af medlemmer af forlagsbranchen, hvoraf mange ikke vil være interesserede i diskussionen på WWW-QA-listen). Derudover muliggør denne mangfoldighed også, at forskellige perspektiver kan komme frem – indlægget på Crossnet-bloggen har for eksempel givet en mulighed for at fremhæve robustheden af den centrale RSS-specifikation og tage fat på spørgsmålene om vigtigheden af testcases for standarder som PRISM, som er af særlig interesse for forlagene: God pointe i øvrigt om at bidrage med testcases.

Værd at se: BlogVault — WordPress-sikkerhedskopier i realtid, iscenesættelse og migrering med et enkelt klik mellem værter - inklusive multisite..

Vi burde nok virkelig indsende en PRISM-testcase. Og ja, Validatoren er noget fejlbehæftet, som nogle nylige tests bekræfter. Mere om det senere. Jeg vil mene, at en sådan mangfoldighed opvejer farerne ved at opsplitte diskussionen – og at det er muligt at samle relaterede diskussioner ved, som jeg har gjort her, at linke til dem.

Er en mulig splittelse af diskussioner på e-mail-lister en legitim grund til at være negativ over for blogs? Hvad mener andre? 2 kommentarer Phil Wilson den 9. februar 2007 kl.

9:56 Hvor er kilden til dit første citat? Jeg vil også kraftigt påpege, at Sam ligesom dig faktisk linkede til sit blogindlæg på e-mail-listen. Jeg synes, det er ret klart, at opsplitningen gør det muligt for mailinglisten at holde sig til emnet, samtidig med at andre, relaterede men måske tangentielle detaljer kan diskuteres på blogs, andre mailinglister osv.