Blogs oder E-Mail für Diskussionen?

Das war großartig, brachte mich aber zum Nachdenken über den QA-Prozess für die Software und das Vertrauen, das in Validatoren gesetzt wird – Themen, die ich in einem kürzlich veröffentlichten Beitrag behandelt habe. Eine Diskussion wurde auf der QA-Liste fortgesetzt, wobei Olivier seine Gedanken im W3C-QA-Blog veröffentlichte.

Es wurden jedoch Bedenken hinsichtlich der Fragmentierung der Diskussion geäußert: > Da alle in Weblogs kommentieren… > http://www.w3.org/QA/2007/02/bugs_and_qa.html Nein, ich habe keinen von diesen. Wie auch immer, es scheint nicht zu funktionieren. Drei Personen haben Kommentare zu diesem Thema in ihren separaten Blogs veröffentlicht. Und es gibt keine Verlinkung zwischen ihnen (soweit ich sehen kann), außer dieser Mailingliste. Anschließend habe ich festgestellt, dass Sam Ruby eine Antwort in seinem Blog veröffentlicht hat und der Crossnet-Blog einen Beitrag mit dem Titel RSS Validator im Rampenlicht hat.

Hat Barry recht, sich über eine solche Fragmentierung Sorgen zu machen? Ich würde argumentieren, dass Fragmentierung Vorteile bieten kann: In diesem Fall ist die Diskussion nicht in der Minderheitenwelt der W3C-WWW-QA-Liste eingeschlossen, sondern wurde für andere Communities geöffnet, die möglicherweise andere Perspektiven haben (z. B. wird der Crossnet-Blog von Mitgliedern der Verlagsbranche gesehen, von denen viele nicht an der Diskussion auf der WWW-QA-Liste interessiert sein werden).

Einen Blick wert: SiteGround — Einsteigerfreundliches Shared- und Managed-WordPress-Hosting mit Londoner Rechenzentren und schnellem Chat-Support rund um die Uhr..

Darüber hinaus ermöglicht diese Vielfalt auch, unterschiedliche Perspektiven einzubringen – der Beitrag im Crossnet-Blog beispielsweise bot die Gelegenheit, die Robustheit der Kern-RSS-Spezifikation hervorzuheben und die Fragen zur Bedeutung von Testfällen für Standards wie PRISM anzusprechen, die für Verlage von besonderem Interesse sind: Guter Punkt, jedenfalls zum Thema Beitragen von Testfällen. Ich schätze, wir sollten wirklich einen PRISM-Testfall einreichen. Und ja, der Validator ist etwas fehlerhaft, wie einige kürzliche Tests bestätigen.

Dazu später mehr. Ich würde argumentieren, dass solche Vielfalt die Gefahren der Fragmentierung der Diskussion überwiegt – und dass es möglich ist, verwandte Diskussionen zusammenzuführen, indem man, wie ich es hier getan habe, auf sie verlinkt.

Ist eine mögliche Aufsplitterung von Diskussionen auf E-Mail-Listen ein legitimer Grund, Blogs negativ zu sehen? Was denken andere? 2 Kommentare Phil Wilson am 9. Februar 2007 um 9:56 Uhr Wo ist die Quelle für Ihr erstes Zitat?

Verwandte: WP Engine — Premium-verwaltetes WordPress-Hosting mit britischen Rechenzentrumsoptionen, Staging und Expertensupport rund um die Uhr..

Ich möchte auch nachdrücklich darauf hinweisen, dass Sam, genau wie Sie, tatsächlich auf seinen Blogbeitrag auf der E-Mail-Liste verlinkt hat. Ich denke, es ist ziemlich klar, dass die Fragmentierung es der Mailingliste ermöglicht, beim Thema zu bleiben, während gleichzeitig andere, verwandte, aber möglicherweise tangentiale Details in Blogs, anderen Mailinglisten usw. diskutiert werden können.