Eine Meta-Richtlinie für institutionelle Blogs

von Brian Kelly | 1. Feb. 2007 | Blog | 1 Kommentar Kürzlich habe ich meine Richtlinien für dieses Blog veröffentlicht. Die Kommentare, die ich von Phil Wilson und Paul Ayres erhielt, sowie die Antwort von Scott Wilson, haben mich dazu gebracht, über die Natur von Richtlinien nachzudenken, während Institutionen beginnen, Blog-Dienste für Mitglieder der Institution anzubieten. Paul war der Ansicht, dass „Metriken, Richtlinien und Leitfäden dem ganzen freien Wesen des Blogging-Ethos zuwiderlaufen scheinen, bei dem der Ausdruck der eigenen Person über schnelles und einfaches Web-Publishing ein zentraler Antrieb ist“, und Phils Meinung war, dass „ich, abgesehen von einem nützlichen Satz von Leitfäden, die einem selbst helfen, beim Thema zu bleiben, nicht wirklich sehe, was der Sinn ist“. Diese Kommentare erinnerten mich an meine Erfahrungen, als ich im Januar 19993 (wahrscheinlich) den ersten institutionellen Web-Dienst an der University of Leeds mit aufbaute und begann, die Nutzung innerhalb von Leeds und auch in der weiteren Community zu fördern. Die ersten Informationsanbieter waren eifrig und begeistert und hatten vielleicht das Gefühl, Teil einer Informationsrevolution zu sein. Bald danach begannen jedoch Probleme. Nach Gesprächen mit dem User Rep der Abteilung wurden die Links (erstellt von einem Postgraduierten mit HTML-Authoring-Expertise) widerwillig entfernt, und ich erhielt eine E-Mail mit den Worten: „Ich glaube immer noch, dass das Web frei sein sollte.“ Ein anderes Mal war ich in einen Flame War zwischen der griechischen und der türkischen Gesellschaft an benachbarten Universitäten über den Inhalt einer Website verwickelt, die eine umstrittene Beschreibung des Eigentums an Zypern enthielt („Wie schalte ich eine Website ab, die Lügen verbreitet?“ war die Frage, die mir gestellt wurde). Diese frühen Probleme legten sich, als Institutionen Richtlinien zur akzeptablen Nutzung entwickelten und ein reiferes Verständnis der Rolle des Webs gewonnen wurde (zeitweise wurde angenommen, dass Intranets der Kultur des Webs mit freien Informationen zuwiderliefen!) – und das Web wurde weniger aufregend, und Content-Management-Systeme machten es schwieriger, Inhalte zu erstellen (Witz?). Ich vermute, wir werden ähnliche Probleme erleben, wenn Anwendungen wie Blogs und Wikis es Nutzern erleichtern, ihre eigenen Inhalte zu erstellen. Ich denke auch, dass die Gefahr besteht, dass Institutionen bei der Bereitstellung solcher Dienste einen sehr konservativen Ansatz wählen, um ein Wiederauftreten solcher Probleme zu vermeiden (oder, wahrscheinlicher, hinauszuzögern). Meine Auffassung dazu ist, dass erfahrene Blogger (diejenigen, die Blogging-Richtlinien verinnerlicht haben, zum Beispiel) versuchen sollten, ihre Erfahrungen zu teilen, um ein unterstützendes Umfeld für die Bereitstellung institutioneller Blogs zu schaffen. Paul hat jedoch recht, wenn er vor den Gefahren eines allzu formalen Ansatzes warnt. Und ich denke, dass eine Top-down-Bereitstellung von Blogging-Richtlinien wahrscheinlich zu einem konservativen Ansatz führen wird, der die Vielfalt der Nutzungen von Blogs nicht anerkennt und die individuelle (und Gruppen-)Kreativität erstickt. Mir wurde ein Beispiel genannt, in dem ein leitender Manager argumentierte, dass ein Blog in einer Bibliothek nicht bereitgestellt werden könne, da es gegen Datenschutzgesetze verstoßen würde. Bei der erneuten Durchsicht meiner Blog-Richtlinie stelle ich fest, dass sie eine kleine Anzahl von Elementen enthält: Der Zweck des Blogs Der Umfang des Blogs Die Zielgruppe Die Verfahren, die dazu beitragen können, dass das Blog seine Ziele erfüllt Darüber hinaus würde ich wahrscheinlich hinzufügen: Die Ethik im Zusammenhang mit dem Blog Anstatt also eine einzige, von oben vorgegebene Richtlinie für institutionelle Blogs zu haben, frage ich mich, ob ein besserer Ansatz darin bestehen könnte, dass eine Institution die zentralen Prinzipien identifiziert, die behandelt werden müssen, und die Verantwortung für Richtlinien, die solche Prinzipien umfassen, an eine geeignete Ebene innerhalb der Institution delegiert: Dies würde es Gruppen wie dem PR- und Marketingteam der Universität ermöglichen, ihre eigenen Richtlinien zu haben, die sich von denen unterscheiden können, die von verschiedenen Abteilungen sowie von Forschungsgruppen und für Studierende entwickelt wurden. Könnte dieser Ansatz ein Gleichgewicht zwischen den Anliegen des individualistischen Ansatzes der frühen Blogger-Generation und den Anliegen der Institution herstellen? Oder wären die Institutionen und die Blogger glücklicher, wenn alle einen extern gehosteten Dienst nutzen würden? Dann ist es das Problem von jemand anderem. 1 Kommentar Paul Ayres am 1. Februar 2007 um 11:00 Uhr Vielleicht gibt es hier zwei Probleme – Institutionen, die sich aus rechtlichen Gründen absichern müssen, und Einzelpersonen, die sich einige Gedanken darüber machen sollten, warum sie bloggen wollen, insbesondere angesichts der massiven Fluktuationsrate von Blogs Es wäre schön zu glauben, dass institutionelle Richtlinien zur akzeptablen Nutzung inzwischen ausgereift genug sind, um die wichtigen Fragen, die Sie oben ansprechen, einfach dadurch zu behandeln, dass man unten „Alles oben Genannte gilt für unseren neuen Blog-Dienst“ hinzufügt; das ist möglicherweise nicht der Fall … es wäre gut zu hören, wie Warwick dieses Problem gehandhabt hat Für den Einzelnen ist Stephen Downes’ Artikel „How to be Heard“ ein durchdachter Beitrag, auf den man Menschen verweisen kann, wenn sie die Frage „Warum willst du ein Blog?“ nicht beantworten können