سياسة ميتا للمدونات المؤسسية

بقلم برايان كيلي | 1 فبراير 2007 | مدونة | تعليق واحد نشرت مؤخرًا سياساتي لهذه المدونة. التعليقات التي تلقيتها من فيل ويلسون وبول آيريس والرد من سكوت ويلسون جعلتني أفكر في طبيعة السياسات عندما تبدأ المؤسسات في تقديم خدمات المدونات لأعضاء المؤسسة. رأى بول أن “المقاييس والسياسات والإرشادات تبدو وكأنها تتعارض مع الشكل الحر بالكامل لروح التدوين، حيث يكون التعبير عن نفسك عبر النشر السريع والسهل على الويب محركًا رئيسيًا”، وكان رأي فيل أنه “بخلاف كونها مجموعة مفيدة من الإرشادات لمساعدتك في البقاء في صلب الموضوع، لا أرى حقًا ما هي الفائدة”. ذكرتني هذه التعليقات بتجاربي عندما ساعدت في إنشاء (على الأرجح) أول خدمة ويب مؤسسية في جامعة ليدز في يناير 1993 وبدأت في تشجيع تبنيها، داخل ليدز وكذلك عبر المجتمع الأوسع. كانت المجموعة الأولى من مزودي المعلومات متحمسة ومندفعة، وربما شعروا أنهم يشاركون في ثورة معلوماتية. بعد ذلك بوقت قصير، بدأت المشكلات. بعد مناقشات مع ممثل المستخدمين في القسم، تمت إزالة الروابط (التي أنشأها طالب دراسات عليا لديه خبرة في تأليف HTML) على مضض، وتلقيت بريدًا إلكترونيًا يقول: “ما زلت أعتقد أن الويب يجب أن يكون حرًا.” وفي مناسبة أخرى، شاركت في حرب كلامية بين الجمعيتين اليونانية والتركية في جامعات مجاورة حول محتويات موقع ويب قدّم وصفًا متنازعًا عليه لملكية قبرص (“كيف أوقف موقع ويب ينشر الأكاذيب” كان السؤال الذي طُلب مني الإجابة عليه). هدأت تلك المشكلات المبكرة، مع تطوير المؤسسات لسياسات الاستخدام المقبول واكتساب فهم أكثر نضجًا لدور الويب (في مرحلة ما، كان يُنظر إلى الشبكات الداخلية على أنها تتعارض مع ثقافة الويب القائمة على المعلومات المجانية!) – وأصبح الويب أقل إثارة، وجعلت أنظمة إدارة المحتوى إنشاء المحتوى أكثر صعوبة (مزحة؟). أظن أننا سنواجه مشكلات مماثلة مع التطبيقات، مثل المدونات والويكي، التي تسهّل على المستخدمين إنشاء محتواهم الخاص. وأعتقد أيضًا أن هناك خطرًا من أن تتبنى المؤسسات نهجًا محافظًا جدًا في تقديم مثل هذه الخدمات، لتجنب (أو، على الأرجح، تأجيل) تكرار مثل هذه المشكلات. رأيي في هذا هو أن المدونين ذوي الخبرة (أولئك الذين استوعبوا سياسات التدوين، على سبيل المثال) ينبغي أن يسعوا إلى مشاركة تجاربهم من أجل توفير بيئة داعمة لتقديم المدونات المؤسسية. ومع ذلك، فبول محق في التحذير من مخاطر النهج الرسمي المفرط. وأعتقد أن تقديم سياسات التدوين من الأعلى إلى الأسفل من المرجح أن يؤدي إلى نهج محافظ، يفشل في الاعتراف بتنوع استخدامات المدونات ويكبت الإبداع الفردي (والجماعي). لقد أُعطيت مثالًا واحدًا جادل فيه مدير كبير بأنه لا يمكن توفير مدونة داخل مكتبة لأنها ستنتهك تشريعات حماية البيانات. عند إعادة النظر في سياسة مدونتي، أدرك أن هناك عددًا صغيرًا من العناصر فيها: الغرض من المدونة نطاق المدونة الجمهور المستهدف الإجراءات التي يمكن أن تساعد في ضمان تحقيق المدونة لأهدافها بالإضافة إلى ذلك، ربما أضيف: الأخلاقيات المرتبطة بالمدونة لذا بدلًا من سياسة واحدة من الأعلى إلى الأسفل تغطي المدونات المؤسسية، أتساءل عما إذا كان النهج الأفضل هو أن تحدد المؤسسات المبادئ الرئيسية التي يجب معالجتها، وتفوّض مسؤوليات السياسات التي تشمل هذه المبادئ إلى المستوى المناسب داخل المؤسسة: وهذا سيمكّن مجموعات مثل فريق العلاقات العامة والتسويق في الجامعة من امتلاك مجموعتها الخاصة من السياسات التي قد تختلف عن تلك التي تطورها أقسام مختلفة ومجموعات بحثية وللطلاب. هل يمكن أن يوفر هذا النهج توازنًا بين مخاوف النهج الفردي للجيل المبكر من المدونين ومخاوف المؤسسة؟ أم سيكون كل من المؤسسات والمدونين أكثر سعادة إذا استفاد الجميع من خدمة مستضافة خارجيًا؟ عندها تصبح مشكلة شخص آخر. تعليق واحد بول آيريس في 1 فبراير 2007 الساعة 11:00 صباحًا ربما هناك قضيتان هنا – المؤسسات التي تحتاج إلى تغطية نفسها لأسباب قانونية والأفراد الذين يفكرون بعض الشيء في سبب رغبتهم في التدوين، خاصة بالنظر إلى معدل التبديل الهائل للمدونات سيكون من الجميل التفكير في أن سياسات الاستخدام المقبول المؤسسية أصبحت الآن ناضجة بما يكفي للتعامل مع القضايا المهمة التي تطرحها أعلاه بمجرد إضافة “كل ما سبق ينطبق على خدمة المدونات الجديدة لدينا” في الأسفل، لكن قد لا يكون هذا هو الحال … سيكون من الجيد سماع كيف تعاملت وارويك مع هذه القضية بالنسبة للفرد، فإن ورقة ستيفن داونز بعنوان How to be Heard، هي مساهمة مدروسة يمكن إحالة الناس إليها عندما لا يستطيعون الإجابة عن سؤال “لماذا تريد مدونة؟”