기관 블로그를 위한 메타 정책

by Brian Kelly | 2007년 2월 1일 | 블로그 | 댓글 1개 나는 최근에 이 블로그를 위한 정책들을 발표했다. Phil Wilson과 Paul Ayres가 보낸 댓글과 Scott Wilson의 응답은 기관들이 기관 구성원들에게 블로그 서비스를 제공하기 시작하면서 정책의 본질에 대해 다시 생각하게 만들었다. Paul은 “지표, 정책, 가이드라인은 빠르고 쉬운 웹 출판을 통해 자신을 표현하는 것이 핵심 동력인 블로깅 정신의 자유로운 형태 전체에 반하는 것처럼 보인다”고 느꼈고, Phil의 견해는 “주제에서 벗어나지 않도록 도와주는 유용한 가이드라인 세트라는 것 외에는 그게 무슨 의미인지 잘 모르겠다”는 것이었다. 이 댓글들은 내가 19993년 1월에 University of Leeds에서 (아마도) 최초의 기관 웹 서비스를 구축하도록 도왔고, Leeds 내부와 더 넓은 커뮤니티 전반에서 이용을 장려하기 시작했을 때의 경험을 떠올리게 했다. 최초의 정보 제공자들은 열의와 열정이 있었고, 아마도 자신들이 정보 혁명에 참여하고 있다고 느꼈을 것이다. 그러나 얼마 지나지 않아 문제가 시작되었다. 학과의 사용자 대표와 논의한 후, (HTML 작성 전문성을 가진 대학원생이 만든) 링크들은 마지못해 제거되었고 나는 “나는 여전히 웹은 자유로워야 한다고 믿는다”는 이메일을 받았다. 또 다른 경우에는 인접 대학의 그리스계와 터키계 학회 사이에서 키프로스의 소유권에 대해 논란이 되는 설명을 제공한 웹 사이트의 내용을 둘러싼 플레임 전쟁에 휘말렸다(“거짓말을 하고 있는 웹 사이트를 어떻게 shut down하나요”가 내가 받은 질문이었다). 기관들이 허용 사용 정책(Acceptable Use Policies)을 개발하고 웹의 역할에 대해 더 성숙한 이해를 갖추게 되면서 그런 초기 문제들은 잠잠해졌다(한때 인트라넷은 자유 정보에 관한 웹 문화에 반한다고 여겨졌다!) – 그리고 웹은 덜 흥미로워졌고 콘텐츠 관리 시스템은 콘텐츠를 만들기 더 어렵게 만들었다(농담인가?). 블로그와 위키 같은 애플리케이션이 사용자가 자신의 콘텐츠를 더 쉽게 만들 수 있게 하면서 우리가 비슷한 문제를 겪게 될 것이라고 생각한다. 또한 기관들이 그러한 문제의 재발을 피하기 위해(또는 더 가능성이 높게는 지연시키기 위해) 이런 서비스 제공에 매우 보수적인 접근을 취할 위험이 있다고 생각한다. 이에 대한 내 견해는 경험 많은 블로거들(예를 들어 블로깅 정책을 내면화한 사람들)이 기관 블로그 제공을 위한 지원 환경을 마련하기 위해 자신의 경험을 공유하려고 해야 한다는 것이다. 하지만 Paul이 지나치게 형식적인 접근의 위험을 경고한 것은 옳다. 그리고 블로깅 정책의 하향식 제공은 블로그 용도의 다양성을 인식하지 못하고 개인(및 집단)의 창의성을 억누르는 보수적 접근을 초래할 가능성이 크다고 생각한다. 한 고위 관리자가 도서관 내에서는 데이터 보호 법규를 위반할 것이기 때문에 블로그를 제공할 수 없다고 주장한 사례를 하나 들었다. 내 블로그 정책을 다시 살펴보면서 그것이 소수의 요소로 이루어져 있음을 깨달았다: 블로그의 목적 블로그의 범위 대상 독자 블로그가 목표를 달성하도록 보장하는 데 도움이 될 수 있는 절차들 여기에 아마도 다음을 추가할 것이다: 블로그와 관련된 윤리 따라서 기관 블로그를 포괄하는 단일한 하향식 정책보다는, 기관이 다루어야 할 핵심 원칙을 식별하고 그러한 원칙을 포괄하는 정책에 대한 책임을 기관 내 적절한 수준으로 위임하는 것이 더 나은 접근일지 궁금하다. 이렇게 하면 University PR 및 마케팅 팀 같은 그룹이 서로 다른 학과, 연구 그룹, 학생들이 개발한 것과 다를 수 있는 자체 정책 세트를 가질 수 있을 것이다. 이런 접근이 초기 세대 블로거들의 개인주의적 접근에 대한 우려와 기관의 우려 사이에서 균형을 제공할 수 있을까? 아니면 모든 사람이 외부 호스팅 서비스를 이용하면 기관과 블로거들이 더 행복할까? 그러면 그것은 다른 누군가의 문제다. 댓글 1개 Paul Ayres 2007년 2월 1일 오전 11:00 아마 여기에는 두 가지 문제가 있을 것이다 – 기관이 법적 이유로 자신을 보호해야 할 필요와 개인이 특히 블로그의 막대한 이탈률을 고려할 때 왜 블로그를 하고 싶은지에 대해 어느 정도 생각해 보아야 할 필요 말이다. 기관의 허용 사용 정책이 이제 충분히 성숙해서 위에서 제기한 중요한 문제들을 단순히 하단에 “위의 모든 사항이 우리의 새 블로그 서비스에도 적용된다”고 추가하는 것만으로 처리할 수 있다고 생각하면 좋겠지만, 그렇지 않을 수도 있다 … Warwick이 이 문제를 어떻게 처리했는지 듣는다면 좋겠다. 개인의 경우, Stephen Downes의 How to be Heard 논문은 사람들이 “왜 블로그를 원하나요?”라는 질문에 답하지 못할 때 참고하도록 권할 만한 사려 깊은 기고문이다