Données liées et leçons du passé

par Brian Kelly | 28 avr. 2010 | Données liées | 2 commentaires Le buzz à WWW 2010 Je suis actuellement à Raleigh, en Caroline du Nord, pour assister à la conférence WWW 2010. Et le buzz à la conférence jusqu’à présent semble se concentrer sur les données liées (bien que je doive ajouter que j’écris ceci pendant les deux jours d’événements pré-conférence et que je suis sorti socialiser avec des développeurs du Web lié, donc peut-être que ces conclusions sont assez subjectives et prématurées !). Cette excitation me rappelle les conférences WWW précédentes – et me fait réfléchir sur la mesure dans laquelle la passion ressentie par de nombreux développeurs et chercheurs lors de ces conférences se traduit réellement par des changements significatifs dans le paysage du Web à court terme ou si les enthousiasmes aboutissent simplement à un échec d’engagement de la communauté grand public et à un échec de prise en compte d’une vision plus large. Voici donc mes réflexions sur l’excitation que j’ai ressentie après la conférence WWW 2003. Réflexions sur WWW 2003 Je me souviens être revenu de la WWW 2003 en me sentant inspiré. En partie, c’était après avoir vu comment une infrastructure de communication (WiFi et IRC) pouvait être utilisée pour soutenir une conférence – c’était ma toute première « conférence amplifiée » (bien que Lorcan Dempsey n’avait pas inventé ce terme à l’époque). L’intérêt pour cette approche a été décrit dans un article de Paul Shabajee intitulé « ‘Hot’ or Not? Welcome to real-time peer review » publié dans The Time Higher educational Supplement. J’étais tellement inspiré par le potentiel que je ressentais à utiliser les technologies WiFi pour permettre aux participants d’événements de s’engager plus activement dans les discussions que j’ai écrit un article intitulé « Using Networked Technologies To Support Conferences » avec Paul et ma collègue Emma Tonkin. Mais malgré mon intérêt pour ce domaine, le sujet qui m’a vraiment inspiré lors de la conférence à Budapest était le Web sémantique. Le Web sémantique n’était pas nouveau pour moi – mais au lieu de cela, devoir écouter des conférences sur des problèmes de protocole de bas niveau pour la première fois, les gens parlaient – et, plus important encore, démontraient des applications du Web sémantique. Le buzz à la conférence, en particulier parmi un groupe de personnes que je connaissais de Bath et Bristol, se concentrait sur FOAF – le vocabulaire Friend of a Friend et les applications associées développées initialement par Dan Brickley et Libby Miller qui travaillaient alors à l’ILRT de l’Université de Bristol. J’étais tellement inspiré par cette approche légère de ce qui est devenu par la suite communément appelé logiciel de réseautage social que peu de temps après, j’ai créé mon propre fichier FOAF. Et quelques mois après la conférence WWW 2003, Dave Beckett (un chercheur en Web sémantique basé, à l’époque, à l’Université de Kent) et moi-même avons donné une conférence plénière sur « Semantic Web Technologies for UK HE and FE Institutions » lors de l’événement IWMW 2003 d’UKOLN – sensibilisant les membres des équipes Web institutionnelles des universités britanniques au potentiel du Web sémantique. L’année suivante, moi-même et Leigh Dodds (un développeur de Web sémantique qui travaillait alors chez Ingenta à Bath) avons exploré les moyens par lesquels nous pourrions chercher à engager une communauté plus large dans cet exemple précoce d’application du Web sémantique. Dans un article sur « Using FOAF To Support Community Building », nous avons décrit des outils légers de création de FOAF qui pourraient être utilisés pour créer des fichiers FOAF et des visionneuses qui pourraient fournir des preuves tangibles des avantages. Ces outils ont été promus auprès des participants via une ressource sur Use of FOAF qui a été promue lors de l’événement IWMW 2004, qui résumait le potentiel de FOAF et décrivait des outils pour créer et visualiser FOAF (par exemple FOAFnaut, FOAF Explorer et Plink) et les préoccupations possibles que les gens pourraient avoir avec cette technologie. Que s’est-il passé ? Qu’est-ce qui s’est passé après l’identification de la nouvelle grande idée à WWW 2003, suivie de conférences à la communauté de gestion du Web par un développeur de Web sémantique respecté et la fourniture d’outils simples de création et de visualisation et d’un contexte d’utilisation ? La réponse était « pas grand-chose ». Quelques personnes ont créé leurs propres fichiers FOAF, mais la plupart semblaient ne pas s’y intéresser, et ce manque d’intérêt a persisté malgré l’encouragement de l’utilisation de FOAF l’année suivante à IWMW 2005. Mais il était assez clair que FOAF n’avait pas décollé au sein de cette communauté. Et en novembre 2005, j’ai donné une conférence sur « Lessons Learnt From FOAF: A Bottom-Up Approach To Social Networks » qui « décrivait certaines des lacunes apparentes de FOAF à répondre à son potentiel initial et discutait des raisons possibles de cela ». Leçons En 2005, je spéculais sur l’échec « apparent » de FOAF à réaliser l’excitation que je ressentais en 2003. Les raisons que j’ai données incluaient les préoccupations des gens concernant la vie privée, les préoccupations concernant le terme « ami » et la perception que peut-être le marché légitimerait le domaine. Mais si nous avançons de quelques années, nous constatons que beaucoup de gens sont maintenant prêts à partager des informations sur Facebook et à « devenir amis » avec des gens, même ceux qu’ils n’ont peut-être pas rencontrés. Pour moi, cet exemple illustre qu’au début et au milieu des années 2000, il y avait trop d’accent sur les technologies sous-jacentes (comment le Web sémantique serait construit) et un échec à comprendre si les besoins et exigences réels des utilisateurs étaient pris en compte. Et ensuite ? Malgré les efforts de certains chercheurs qui tentent actuellement de refroidir mes enthousiasmes pour les données liées (:-) les échecs du Web sémantique à tenir ses promesses initiales ne devraient pas être considérés comme une raison d’être sceptique quant à la promesse des données liées aujourd’hui. Au contraire, nous devons accueillir les Amis critiques qui sont prêts à fournir des critiques constructives sur les affirmations douteuses des données liées et à aider à identifier les domaines appropriés pour déployer les approches des données liées ; les modèles de déploiement ; les compétences et autres ressources nécessaires et les risques associés. En plus de l’évaluation critique, qui est particulièrement importante à un moment où l’investissement dans le secteur public diminue, nous devrons également, cependant, poursuivre le plaidoyer afin de garantir que les avantages des données liées ne soient pas ignorés. Je publierai bientôt des articles sur la pertinence des données liées pour les individus et les institutions. 2 commentaires Christopher Gutteridge le 28 avril 2010 à 8h53 Vous pourriez faire pire que de rattraper Dave Challis qui est autour de websci10 etc. et qui a eu une idée intéressante sur la façon dont les données liées pourraient réellement aider avec un problème de longue date que nous avons eu avec nos sites Web…