Der Netzwerkeffekt fehlt in der Standarddebatte

von Brian Kelly | 15. Juli 2009 | Standards | 2 Kommentare In einem kürzlich erschienenen Beitrag habe ich gefragt: „Wollen wir einen standardbasierten Sprach-/Videodienst?“ Der Beitrag legte nahe, dass das Scheitern des JANET Talk-Dienstes, nennenswerte Unterstützung oder Interesse zu gewinnen, Belege für das Scheitern eines Entwicklungsansatzes lieferte, der ausschließlich oder primär auf der Unterstützung offener Standards basiert. In einer Antwort auf den Beitrag lieferte Nick Skelton seine Erklärung dafür, warum JANET Talk nicht erfolgreich war – das Fehlen positiver Netzwerkeffekte. Nick wies darauf hin, dass mit dem Wachstum eines Netzwerks „sein Nutzen proportional zur Anzahl der potenziellen Verbindungen zwischen Personen im Netzwerk steigt – dem Quadrat der Anzahl der Personen“. Nick war der Ansicht, dass das Scheitern von JANET Talk unvermeidlich war, da es „nur für Personen im britischen Hochschulwesen gedacht war, um mit anderen im britischen Hochschulwesen zu sprechen“. Obwohl sich Nicks Argument speziell auf Telefonnetzwerke bezog, bin ich der Meinung, dass seine Argumente auch auf soziale Netzwerke im Allgemeinen anwendbar sind – ein Argument, das ich auf der JISC Digitisation Conference im Juli 2007 in einem Vortrag über „Globalisation Of Social Networks and Networked Services“ vorbrachte. Wir beginnen nun, die Bedeutung des Netzwerkeffekts in einer Reihe von Anwendungsumgebungen zu erkennen – das Speichern von Lesezeichen war früher eine Funktion des Browsers des Nutzers, aber heute sehen wir die Vorteile sozialer Sharing-Dienste wie del.icio.us. Doch dies scheint in den Ansätzen zu fehlen, die zur Unterstützung von IT-Entwicklungsaktivitäten gewählt wurden. In einem Beitrag über das JISC e-Framework beispielsweise hinterfragt Andy Powell, ob das e-Framework „für irgendjemanden von irgendeinem Wert“ ist. In einer Antwort war Wibert Kraan der Ansicht, dass wir nicht „[das e-Framework] vergessen und so tun können, als hätte es nie existiert“ – vielmehr bestehe die Notwendigkeit, „zu betrachten, was gut lief und warum, und was schiefging und warum“. Und dies gilt gleichermaßen, wenn man das Scheitern offener Standards betrachtet, ihren Erwartungen gerecht zu werden. Wir brauchen ein besseres Modell für die Adoption offener Standards in unseren Entwicklungsaktivitäten, da der aktuelle Ansatz, der dazu neigt anzunehmen, dass ein offener Standard von einer vertrauenswürdigen und ausgereiften Standardisierungsorganisation unweigerlich vom Markt akzeptiert wird, eindeutig fehlerhaft ist. Und der Netzwerkeffekt scheint ein wesentlicher Aspekt bei Lösungen zu sein, die tatsächlich breit eingesetzt und genutzt werden. 2 Kommentare Kevin Peter am 16. Juli 2009 um 18:16 Uhr Ich konnte Ihren Standpunkt nachvollziehen, dass offene Standards, unabhängig davon, ob vertrauenswürdig oder ausgereift, auf dem Markt scheitern, es sei denn, die Netzwerkeffekte werden für sie positiv.

P.S. A few readers have asked which managed wordpress hosting we actually reach for — it's WP Engine; take a look here if you want the current details.