開放性とオープンな民俗文化

高等教育におけるオープンコンテンツ 私は長年にわたり、リソースへのオープンアクセスの促進に携わってきました。2005年に遡りますが、私はEUNIS 2005カンファレンスで「Let’s Free IT Support Materials!」という論文を発表し、その中で次のように提案しました：オープンアクセスへの関心は当初、研究出版物やデータセット、教育・学習リソースに焦点が当てられていましたが、ITサービス部門がサポート資料（例：文書、トレーニング資料など）をCreative Commonsのようなライセンス条件の下で利用可能にすることで、教育コミュニティが恩恵を受けることができると著者らは考えています。ITサービス部門は、以下のいくつかの理由から、サポート資料へのアクセスを開放する上で主導的な役割を果たすのに適した立場にあります：ITサービスコミュニティには協力と共有の文化があります。サポート資料へのオープンアクセスは、オープンソースソフトウェアの使用と提供への関心を補完します。機関の観点からは、ITサポート資料へのオープンアクセスは、教育・学習や研究資料へのオープンアクセスよりも論争が少ないでしょう。さらに、ITサービス部門は、オープンアクセスリソースの提供を通じて得られる経験（オープンアクセス管理ツール、トレーニングニーズ、ユーザー受け入れ、テストベッドの提供などの経験を含む）から恩恵を受けるでしょう。しかし、Creative Commonsライセンスの展開に関する認識された困難さにより、私の知る限り、ITサービス部門は、私が提案したようなリソースへのアクセスを開放する上での主導的な役割を果たすことができませんでした。2年後、私自身、Scott Wilson（CETIS）、Randy Metcalfe（JISC OSS Watch）は、開放性を受け入れる際の困難さをよりよく理解できる立場にあると感じ、ELPub 2007カンファレンスで「Openness in Higher Education: Open Source, Open Standards, Open Access」という論文を発表しました。論文では、オープン標準の使用に対する文脈的アプローチ（図示されている）が、オープンコンテンツを提供するためのポリシーと実践に適用できると提案しました。しかし、組織がCreative Commonsライセンスの使用に向けて小さな一歩を踏み出すことを奨励するような、このようなソフトリー・ソフトリーなアプローチが正しいものでしょうか？開放性と共有の長い伝統を持つ他のセクターから学ぶことができるでしょうか？オープンな民俗文化 先週、私はNewcastle Kingsmen Sword Dancersのダンサー（そしてコミックキャラクター）としてSidmouth Folk Weekに参加しました。そして今週は、Bath Folk Festivalのボランティアとして数日間休みを取り、Nicola McNeeと共にBath Folk FacebookページとBathFolkFest Twitterアカウントを提供し、またKirstyとRich Pitkinと協力して、フェスティバルのビデオを撮影し、Bath Folk Festival YouTubeチャンネルで公開しています。Bath Folk Festivalでのソーシャルメディアの使用計画では、出演者の権利を尊重する必要性を意識していました。最初のBath Folk Festival Fundraiserコンサート（7月6日開催）では、すべてのアクトが録音され、YouTubeでビデオを公開してもよいかどうかをすべてのアクトに尋ねました（可能な場合は事前に尋ねましたが、常に可能とは限りませんでした）。すべてのアクトがこれに同意したため、個々のパフォーマンスと、すべての出演者の3分間の特集を公開することができました。Sidmouth Folk Festivalでは、英国初のストーリーテリング桂冠詩人であるTaffy Thomasが、いくつかのストーリーテリングワークショップを開催しました。ワークショップには参加できませんでしたが、彼が短時間パフォーマンスするのを見て、いくつかの写真を撮ることができ、そのうちの1枚を後でFlickrにアップロードし、TaffyのWikipediaページに追加しました（適切なCreative Commonsライセンス付き）。Taffyが、ストーリーテリングの伝統が他の人による再話のために物語を伝えることに基づいていると説明したと聞きました。「Take as much as you want; use as little as you need」は、他のストーリーテラーへの彼のアドバイスだったと理解していますが、常に物語の出典を明示するよう努めるべきです。これは、Creative Commons attributionライセンスを説明する素晴らしい方法ではありませんか？このライセンスは、他者が「to Share — to copy, distribute and transmit the work; to Remix — to adapt the work; to make commercial use of the work subject to the following condition: Attribution — You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor (but not in any way that suggests that they endorse you or your use of the work.」を正式に許可します。他者を豊かにするための共有の文化は、多くのパフォーマーがワークショップを開催し、専門知識、知識、スキル、ヒントを共有する民俗文化に深く根付いています。そのような共有への意欲の例は、SidmouthのLate Night Extraショーで見られました。KingsmenとGaorsach（アバディーンを拠点とする女性ラッパーチーム – いいえ、剣の伝統は男性だけではありません！）が、個々のダンス（KingsmenのロングソードダンスとGaorsachダンサーのリールとジグ）を特徴とし、13スターロックを特徴とする合同ラッパーダンスのフィナーレを備えたショーを一緒に作り上げました。もちろん、オープンであることはリスクも伴います。一部のパフォーマーは、物事がうまくいかない場合にビデオ録画に拒否権を持ちたいと望むかもしれません。しかし、民俗の伝統は、一度パフォーマンスが行われれば、それは公共のものになり、欠点も含めてすべてがそうなると感じる傾向があります。そして、ビデオの最後、12分のところで、それは間違いですか、それとも特徴ですか？結論 趣味人は自分の活動を他人が録音・公開することを許可してもよいかもしれませんが、ビジネスモデルや持続可能性などの問題を考慮する必要があるプロフェッショナルには異なるでしょう。しかし、Sidmouth Folk WeekやBath Folk Festivalの出演者には、プロまたはセミプロであり、自分の作品が他人によって宣伝されることの利点を理解している人々が含まれています。これがフォーキーにとって当てはまるなら、高等教育で働く私たちが同様のアプローチを取らないこと、例えば会議での講演が公共の財産と見なされることを厭わないことについて、どのような議論ができるでしょうか？最後に、最初のBath Fundraiserコンサートのマッシュアップを紹介します。これは、他の人（この場合はコンサートを録音したRichとKirsty Pitkin）がそのような録音に付加価値をもたらす方法を示しています。この場合は、The Grey Blues、Katherine Mann & Marick Baxter、Martin Vogwell、Northgate Rapper Sword Dancers、Jumping Rooves、Angel Ridge、Brian Finnegan Bandです。

P.S. A few readers have asked which managed wordpress hosting we actually reach for — it's WP Engine; take a look here if you want the current details.