Świąteczny quiz II – odpowiedź

autorstwa Briana Kelly’ego | 20 grudnia 2006 | HTML | 2 komentarze W poście Świąteczny quiz II zadałem pytanie: Aktualna wersja HTML to XHTML 1.1. Jaka będzie najprawdopodobniej następna wersja: XHTML 1.2 XHTML 2 HTML 5 Na to pytanie pojawiły się dwie odpowiedzi, które omówię bardziej szczegółowo: patrick h. lauke mówi: 17 grudnia 2006 o 15:16 e właściwie powiedziałbym:* aktualna wersja HTML to HTML 4.01. * aktualna wersja XHTML to XHTML 1.1. * trwają już prace (poprzez WHAT-WG) nad HTML 5.0 (a ponieważ kilka osób związanych z producentami przeglądarek zasiada w WHAT-WG, pewna implementacja już się pojawia na poziomie przeglądarek – np. element CANVAS). to będzie następna wersja HTML. * XHTML 1.1 jest, o ile wiem, ostatnim kompatybilnym wstecz ćwiczeniem z przedefiniowywania HTML w formie XML. * XHTML 2 zrywa z kompatybilnością wsteczną i będzie nową granicą, szczególnie gdy wykorzysta się prawdziwą naturę aspektu eXtensibility i wymiesza inne słowniki… ale wsparcie przeglądarek to tutaj duża potencjalna przeszkoda. Phil Wilson mówi: 17 grudnia 2006 o 20:12 e Zgadzam się z Patrickiem, nie sądzę, żeby pytanie zawierało wystarczająco dużo szczegółów. Choć mogą być tragiczne, te różnice są ważne.Osobiście chciałbym, żeby HTML 5 był następnym „standardem”, przeciwko któremu wszyscy rozwijają. Obaj respondenci (obaj dobrze orientują się w rozwoju standardów sieciowych) są świadomi rosnących napięć w społeczności standardów związanych z przyszłym rozwojem (X)HTML. Istnieje problem nazewnictwa, który dodatkowo wprowadza zamieszanie (a myślałeś, że RSS i RSS to już wystarczająco mylące!). Zawsze uważałem XHTML za HTML (po prostu zdarza się, że jest wyrażony jako aplikacja XML, a nie DTD SGML). Tak opisywało to W3C, gdy ogłoszono XHTML 1.0 – „HTML nie żyje; nie będzie HTML 5!; niech żyje XHTML 1, nowy HTML” (OK, nie do końca w tych słowach!). Jednak inni utrzymują rozróżnienie między XHTML i HTML. Zatem, aby wyjaśnić pytanie obu obozom, być może pytanie powinno było brzmieć „ Która wersja najprawdopodobniej będzie następną wersją natywnego formatu dokumentu dla sieci? ” Ale to również prowadziłoby do różnych interpretacji. Moja odpowiedź byłaby więc taka, że następna wersja następnej wersji natywnego formatu dokumentu dla sieci zostanie określona przez rynek. W3C (i, przez skojarzenie) organizacje członkowskie W3C popierały XHTML 2.0 (który, jak wspomina Patrick, nie jest kompatybilny wstecz), podczas gdy Web Hypertext Application Technology Working Group (WHAT-WG), które obejmuje dostawców przeglądarek Opera i Mozilla, argumentuje za ewolucyjnym rozwojem HTML 4, który zapewni bogatszą interaktywność poprzez język określany (jeszcze bardziej myląco) jako HTML 5 albo XHTML 5 na stronie głównej WHATWG ! We wczesnych etapach rozwoju nowych standardów często dochodzi do zaciekłych debat. Na końcu procesu może zostać osiągnięty kompromis (ale czy ten kompromis jest fuzją najlepszych cech z obu obozów, czy wadliwą polityczną sztuczką, to inne pytanie). Należy mieć nadzieję, że w końcu zostanie podjęta rozsądna decyzja. Ale jeśli tak się nie stanie, który obóz byś poparł: W3C i Microsoftu czy Mozilli i Opery?! Przerażająca opowieść na święta?! 2 komentarze patrick h. lauke 21 grudnia 2006 o 23:37 i tak trochę na temat, znalazłem tę ciekawostkę, którą właśnie zauważyłem, interesującą http://glazman.org/weblog/dotclear/index.php?2006/12/21/2363-future-of-the-html-wg

P.S. A few readers have asked which managed wordpress hosting we actually reach for — it's WP Engine; take a look here if you want the current details.