Reflexionen über 2006 - Standards

Reflexionen über 2006 – Standards von Brian Kelly | 19. Dez. 2006 | Standards | 1 Kommentar Dieses Jahr hat gezeigt, wie UKOLN auf seiner Arbeit darüber aufbaut, wie Standards zur Unterstützung von Programmen zur Entwicklung digitaler Bibliotheken eingesetzt werden können. In der Vergangenheit wurde ein vereinfachter Ansatz verfolgt, der davon ausging, dass Standards, die von vertrauenswürdigen Standardisierungsgremien (W3C, IETF, ISO usw.) entwickelt wurden, im Markt breite Akzeptanz finden würden. Dieser Ansatz ist jedoch in der Vergangenheit gescheitert ( Coloured Book Software, anyone?) und derzeit erleben wir eine breite Palette von Debatten über Standards in der Web-Entwicklungsgemeinschaft ( Web Services Considered Harmful ; RSS vs. RSS vs. Atom-Debatten; das Semantic Web vs. das kleingeschriebene semantic web und Microformats und, in jüngerer Zeit, eine radikale Vision für die Zukunft basierend auf XHTML 2.0 vs. eine evolutionäre Entwicklung hin zu HTML 5.0 – wie in Molly Holzschlag’s Blog beschrieben ) . UKOLNs Beitrag zur Debatte war die Entwicklung eines kontextuellen dreischichtigen Ansatzes, basierend auf einem neutralen Standardkatalog (mit Details zu Standards, ihrer Governance; ihrer Reife und einer Risikobewertung) zusammen mit Policy-Ebenen zur Auswahl relevanter Standards und zum Umgang mit der Nichteinhaltung der Richtlinien. Dieser Ansatz, der darauf ausgelegt ist, ein Maß an Flexibilität zu bieten, das in einem sich schnell verändernden technischen Umfeld benötigt wird, wird durch eine Advocacy-Strategie (die die Vorteile offener Standards fördert) und einen iterativen Feedback- und Entwicklungsansatz (um aus Mustern bewährter Verfahren zu lernen) unterstützt. Wir haben versucht, unsere Ideen weiterzuentwickeln und Feedback durch Beiträge zu erhalten, die bei einer Reihe von peer-reviewten Konferenzen eingereicht wurden. Im Mai wurde ein Beitrag über A Contextual Framework For Standards auf dem „Workshop on E-Government: Barriers and Opportunities“ präsentiert, der parallel zur International World Wide Web Conference in Edinburgh stattfand. Mein Kollege Marieke Guy war mit der Implementierung des Systems beschäftigt, das auf unserem kontextuellen Modell basiert. Es war erfreulich, als Marieke und ich uns mit Mitgliedern des eReSS-Projekts trafen und feststellten, dass sie einen ähnlichen Ansatz im Bereich der E-Science-Standards verfolgt hatten. Dieser kontextuelle Ansatz wurde so gestaltet, dass er von der breiteren Gemeinschaft genutzt werden kann. Die im Standardkatalog bereitgestellten Informationen haben eine Creative-Commons-Lizenz, die mit den Einträgen verknüpft ist, sodass es keine rechtlichen Hindernisse für die Wiederverwendung der Inhalte geben sollte. Dies wird es Entwicklern, politischen Entscheidungsträgern, Managern usw. innerhalb von Institutionen ermöglichen, die Ressourcen zur Unterstützung institutioneller Entwicklungsaktivitäten zu nutzen. Wichtiger noch aus JISC-Perspektive: Der Ansatz kann von JISCs Partnern in der Strategic E-Content Alliance (SEA) genutzt werden. Die SEA ist ein Bündnis von Organisationen wie JISC, MLA. BBC und Becta, das darauf abzielt, der Öffentlichkeit einen nahtlosen Zugang zu einer breiten Palette wissenschaftlicher, kultureller und bildungsbezogener Ressourcen zu bieten. Der kontextuelle Ansatz zur Auswahl und Nutzung offener Standards ist in diesem Zusammenhang besonders relevant, da die Organisationen zwar wo möglich eine Einigung über relevante Standards anstreben werden, es jedoch Bereiche geben wird, in denen organisatorische oder politische Erwägungen technische Faktoren überwiegen können. Nächstes Jahr wird UKOLN weiter auf dieser Arbeit aufbauen – und wir freuen uns besonders, dass ein Beitrag über Addressing the Limitations of Open Standards auf der Konferenz Museums and the Web 2007 angenommen wurde. 1 Kommentar james am 24. Dezember 2006 um 22:26 Uhr Wäre es möglich, dass Sie in einem zukünftigen Blogeintrag über semantische Ansätze aus der Perspektive einer Branche sprechen und auch darauf eingehen, was Standardisierungsgremien wie ACORD (www.acord.org) und andere tun müssen, um semantische Ansätze zu übernehmen. Danke im Voraus.