スターゲイジング会議2006

機関はWeb 2.0の展開戦略にどのように取り組むべきでしょうか？一つのアプローチは、Web 2.0技術の初期採用者の一部や機関の上級管理者による講演、外部からの洞察を提供する外部講演者（地元の権力闘争や政治的陰謀に対して無関心な視点を持つ人々）、そして勇気があれば学生代表の意見も含めた、注目度の高いイベントを開催することです。さらに、Web 2.0技術について話すだけでなく、リモート参加者、チャット機能、さらにはポッドキャストなど、イベント自体に技術を組み込むことも検討できます。良さそうですが、実際に達成するのは難しいでしょうか？これはエディンバラ大学が最近行ったことで、私自身が外部講演者の一人でした。他の機関にも模倣を勧めたい優れたイベントについての私の考えを読み続けてください。2006年11月24日金曜日、私はエディンバラ大学のスターゲイジング・グループの「ソーシャル・テクノロジーズ – パイオニアから主流へ」というテーマの会議に招待講演者として参加しました。会議には約120名の参加者が集まりました（当初述べられていた70名ではなく）、Helen Hayes（エディンバラ大学の知識管理担当副学長兼図書館長であり、JISC情報環境委員会のメンバー）の歓迎の挨拶では、イベントが大幅に定員超過していたことが聞かれました。イベント中はリモート参加者向けにライブビデオフィードが利用可能で、チャット機能とWikiも利用できました。また、さまざまな講演をポッドキャストとして提供する予定もありました。開会セッションでは、大学内のWeb 2.0の先駆者たちから話を聞きました。Paul Anderson（私と同様、1994年にCERNで最初のWWW会議に出席した）は「Web 2.0と大学」について講演しました。PaulがブログやWikiの利点を単に説明するだけでなく、「大学は人々が使用するアプリケーションやサービスをもはや『制御』できない」と認め、参加者に「中央メールサービスや日記サービス（例えば）を提供する従来のモデルはまだ適切なのか？」という質問に取り組むよう求めたことは喜ばしいことでした。Paulの講演に続いて、Web 2.0（および関連）アプリケーションが機関内でどのように使用されているかの2つの例が紹介されました。Sian Baynの「Weblogs, web-essays and wikis: issues for teaching with Web 2.0」という講演では、デジタルテキスト性とリテラシーの理論的コンテキストの簡単な概要に続いて、eラーニングのMScにおけるweb-essays、Wiki、weblogの教育学的使用例のシリーズが紹介されました。Sianが提起した課題の一つは、そのような作業をどのように評価すべきかということでした。これに続いて、Michael Beggによる「Game-Informed Learning and Web 2.0 in MVM (College of Medicine and Veterinary Medicine)」という講演がありました。Michaelが言及した例の一つはSecond Life – 現在広く話題になっている没入型環境です。これらの講演に続いて、2人の学生（Thomas GrahamとBen Miller）によるプレゼンテーションで、学生のソーシャルテクノロジーの使用について説明されました。これは、学生コミュニティ内で人気のあるさまざまなソーシャルネットワーキングツールの非常に啓発的なデモンストレーションでした。Facebookはこの機関で非常に人気があるようで、ほとんどの学生は大学提供のメールサービスよりもGoogleのGMailサービスを好むようです。学生のプレゼンテーションに続いて、上級管理職のWeb 2.0に対する見解を聞きました（帝国の逆襲？）。学長の主な関心事は大学の評判でした。学生がソーシャルネットワーキングサービスを利用したいと思うことは受け入れる用意があるようでしたが、そのようなサービスは大学でホストされるべきではないと感じていました。Charlotte Waelde、AHRB知的財産法・技術法研究センターの共同ディレクターは、機関の法的懸念のいくつかに対処しました。Michael Fourman、情報学部の学科長は、Web 2.0により支持的であるようでした（Zipfの法則の観点から「ロングテール」を説明しましたが、面白いことに、トニー・ブレア、ゴードン・ブラウン、ジャック・ストローが急進的な学生時代にFacebookが利用可能で広く使用されていたらどう感じたかを考察しました）。最後にBrian Gilmoreは、技術の過度な宣伝の危険性を指摘し、展開問題に苦しんでいる技術としてJISCのEduroamサービスを挙げました。私がかなり保守的な一連の対応だと感じたものに応えて、私はCharlotteの立場に異議を唱えました。可能な法的障壁について聞くよりも、エディンバラ大学のような名門機関は、場合によっては、教育コミュニティへの障壁となる可能性のある法律の変更（例：ソフトウェア特許）に異議を唱えることを目指し、より柔軟なアプローチ（例えば、私や他の人々によるアクセシビリティへのホリスティックなアプローチの開発）についての議論や討論に参加し、可能な法的障壁に対してリスク評価とリスク管理のアプローチを取るべき時があることを認識すべきだと感じました。昼食後、Kevin Thompson、Ultralabsが「Collaboration in an online environment」について話しました。Kevinは学習環境における技術使用の一般的な傾向を考察し、学習におけるコラボレーションが鍵であることを説明しました（オンライン学習は受容的というよりもはるかに参加的になってきており、コンテンツベースではなく協調的であり、したがってブログ、Wiki、メール、インスタントチャット、First Classコミュニティはすべて学習を強化するために使用できます）。次に私は「Let’s Do It Now: Mainstream Uses Of Collaborative Technologies」について講演しました。法的問題に対する私の軽量なアプローチのデモンストレーションとして、スライドのタイトルページを指し示しました。そこにはスライドに利用可能なCreative Commonsライセンスについての声明があり（UKOLN、JISC、MLA、バース大学のロゴなどの画像には適用されないことを説明する注意書き付き）、そのライセンスは私の講演にも適用され、放送、録音、ポッドキャストとして提供されることを望んでいると述べました。最後に、リモートオーディエンスの存在を認め、彼らが私の声を聞こえるか確認し（チャットチャネルの応答はマイクに近づくべきというものでした）、彼らに活動を設定することで関与しました。私のスライドは私のWebサイト（およびSlideshare）で利用可能なので、ここでは講演の内容を繰り返しません。私の講演に続いて、Robert Muetzelfeldtが「Environmental modelling and Web 2.0: Using Connotea to share XML-represented information Synopsis」について講演しました。この講演はより技術に焦点を当てており、環境モデルをプログラミング言語（Fortranなど）からXMLを使用して利用可能にすることの利点を説明しました。この作業では、リソースのリポジトリとしてConnoteaソーシャルブックマークサービスも利用しました。会議の終わりに向けて、Chris AdieとCharlotte Waeldeがその日の間に提起された問題についての考えを述べるよう求められました。私がその日高い存在感を示したので、結論を聞くことに非常に興味がありました。ChrisはWeb 2.0に関する懸念のリストを繰り返しましたが、私が述べた理由から、機関はWeb 2.0に関与する必要があると結論付けました。Charlotte Waeldeは、私たちが