Conférence Star Gazing 2006

par Brian Kelly | 26 nov. 2006 | Blog , Événements , IWMC | 1 commentaire Comment une institution devrait-elle chercher à aborder les stratégies de déploiement pour le Web 2.0 ? Une approche consisterait à organiser un événement de grande envergure, avec des interventions de certains des premiers adoptants des technologies du Web 2.0 et de cadres supérieurs de l’institution, des intervenants externes pour apporter des perspectives extérieures (qui auront un regard désintéressé sur les luttes de pouvoir locales et les intrigues politiques !) et, si vous vous sentez courageux, peut-être inclure les points de vue des étudiants. Et en plus de parler des technologies du Web 2.0, vous pourriez même chercher à intégrer ces technologies dans l’événement, avec des participants à distance, des fonctionnalités de chat et peut-être même un Podcast. Cela semble bien, mais difficile à réaliser en pratique ? C’est ce que l’Université d’Édimbourg a fait récemment, avec moi-même comme l’un des intervenants externes. Lisez la suite pour mes réflexions sur un excellent événement, que j’encouragerais d’autres institutions à imiter. Le vendredi 24 novembre 2006, j’étais intervenant invité à la conférence du Stargazing Group de l’Université d’Édimbourg sur le thème des Technologies Sociales – Pionnier au Mainstream . La conférence a attiré environ 120 participants (pas 70 comme indiqué initialement), bien que, dans le discours de bienvenue d’Helen Hayes (Vice-Principale pour la Gestion des Connaissances et Bibliothécaire de l’Université d’Édimbourg et membre du Comité JISC pour l’Environnement Informationnel), nous avons appris que l’événement était largement sursouscrit. Un flux vidéo en direct était disponible pendant l’événement pour les participants à distance et une fonctionnalité de chat et un Wiki étaient également disponibles. Il est également prévu de rendre les différentes interventions disponibles sous forme de Podcast. Dans la session d’ouverture, nous avons entendu certains des pionniers du Web 2.0 de l’Université. Paul Anderson (qui, comme moi, a assisté à la première conférence WWW au CERN en 1994) a donné une conférence sur le Web 2.0 et l’Université . Il était plaisant que Paul ne se contente pas de décrire les avantages des blogs et wikis mais reconnaisse que « l’Université ne peut plus « contrôler » les applications et services que les gens utilisent » et demande aux participants d’aborder la question « Le modèle traditionnel de fourniture de services de messagerie centrale, ou de services d’agenda (par exemple) est-il encore approprié ? «. La conférence de Paul a été suivie de deux exemples de la façon dont les applications du Web 2.0 (et apparentées) sont utilisées au sein de l’institution. La conférence de Sian Bayn sur « Weblogs, web-essays et wikis : enjeux pour l’enseignement avec le Web 2.0 » a donné un bref aperçu des contextes théoriques de la textualité et de la littératie numériques, suivi d’un examen d’une série d’exemples d’utilisations pédagogiques des web-essays, wikis et weblogs dans un MSc en e-learning. L’un des défis soulevés par Sian était de savoir comment un tel travail devrait être évalué. Cela a été suivi d’une conférence de Michael Begg sur « Apprentissage Informé par le Jeu et Web 2.0 en MVM (Collège de Médecine et de Médecine Vétérinaire) «. L’un des exemples mentionnés par Michael était Second Life – un environnement immersif dont on parle beaucoup actuellement. Après ces conférences, une présentation de deux étudiants ( Thomas Graham et Ben Miller ) a décrit l’utilisation étudiante des technologies sociales . Ce fut une démonstration très éclairante des divers outils de réseautage social populaires au sein de la communauté étudiante : Facebook est, semble-t-il, très populaire dans l’institution, et la plupart des étudiants semblent préférer le service GMail de Google au service de messagerie fourni par l’Université. Après la présentation des étudiants, nous avons ensuite entendu la perspective de la direction sur le Web 2.0 (l’Empire contre-attaque ?). Les principales préoccupations du Principal concernaient la réputation de l’Université. Il semblait prêt à accepter que les étudiants souhaitent utiliser les services de réseautage social, mais estimait que ces services ne devraient pas être hébergés à l’Université. Charlotte Waelde , Co-Directrice, Centre AHRB pour les Études en Propriété Intellectuelle et Droit des Technologies, a abordé certaines des préoccupations juridiques de l’institution. Michael Fourman , chef du département de la School of Informatics, semblait plus favorable au Web 2.0 (expliquant la « longue traîne » en termes de loi de Zipf, bien qu’il ait, de manière amusante, réfléchi à ce que Tony Blair, Gordon Brown et Jack Straw auraient pu ressentir si Facebook avait été disponible et largement utilisé à l’époque de leurs jours d’étudiants radicaux. Enfin, Brian Gilmore a souligné les dangers de la sur-promotion des technologies, et a utilisé le service Eduroam de JISC comme une technologie qui souffre de problèmes de déploiement. En réponse à ce que je considère comme une série de réponses assez conservatrices, j’ai contesté la position de Charlotte. Plutôt que d’entendre parler d’éventuelles barrières juridiques, j’estimais que des institutions prestigieuses comme l’Université d’Édimbourg devraient, dans certains cas, chercher à contester les modifications de la loi qui peuvent placer des barrières pour la communauté éducative (par exemple, les brevets logiciels), s’engager dans des discussions et des débats sur des approches plus flexibles (comme le travail que moi-même et d’autres avons réalisé pour développer une approche holistique de l’accessibilité ) et devraient reconnaître qu’il y aura des moments où nous devrions adopter une approche d’évaluation des risques et de gestion des risques face à d’éventuelles barrières juridiques. Après le déjeuner, Kevin Thompson, Ultralabs , a parlé de « Collaboration dans un environnement en ligne ». Kevin a examiné les tendances générales dans l’utilisation des technologies dans les environnements d’apprentissage et a décrit comment la collaboration dans l’apprentissage est essentielle (l’apprentissage en ligne devient beaucoup plus participatif que réceptif – collaboratif plutôt que basé sur le contenu, et donc les Blogs, Wikis, email, chat instantané et communautés First Class peuvent tous être utilisés pour améliorer l’apprentissage. J’ai ensuite donné ma conférence sur « Faisons-le maintenant : Utilisations grand public des technologies collaboratives «. Comme démonstration de l’approche légère que j’adopte face aux questions juridiques, j’ai pointé la page de titre de mes diapositives qui contient une déclaration sur la licence Creative commons disponible pour les diapositives (et une mise en garde expliquant qu’elle ne couvre pas les images, telles que les logos UKOLN, JISC, MLA et University of Bath). J’ai également déclaré que la licence s’appliquait également à ma conférence, et que j’étais favorable à ce qu’elle soit diffusée, enregistrée et mise à disposition sous forme de Podcast. Enfin, j’ai reconnu la présence d’un public à distance, vérifié qu’il pouvait m’entendre (la réponse du canal de chat était que je devais rester près du microphone) et j’ai interagi avec eux en leur proposant une activité. Mes diapositives sont disponibles sur mon site Web (et sur Slideshare ) donc je ne répéterai pas le contenu de la conférence ici. Après ma conférence, Robert Muetzelfeldt a donné une conférence sur la modélisation environnementale et le Web 2.0 : Utiliser Connotea pour partager des informations représentées en XML Synopsis . Cette conférence était plus technique, décrivant les avantages de déplacer les modèles environnementaux des langages de programmation (comme Fortran) vers une disponibilité utilisant XML. Ce travail utilisait également le service de marque-page social Connotea comme référentiel pour les ressources. Vers la fin de la conférence, Chris Adie et Charlotte Waelde ont été invités à donner leurs réflexions sur les questions soulevées pendant la journée. Comme j’avais été très visible pendant la journée, j’étais très intéressé d’entendre les conclusions. Chris a répété la liste des préoccupations concernant le Web 2.0, mais a conclu que l’institution devait s’engager avec le Web 2.0, pour les raisons que j’avais données. Charlotte Waelde a décrit que nous devions