Star Gazing Conference 2006

di Brian Kelly | 26 nov 2006 | Blog , Eventi , IWMC | 1 commento Come dovrebbe un’istituzione cercare di affrontare le strategie di implementazione per il Web 2.0? Un approccio sarebbe quello di organizzare un evento di alto profilo, con interventi di alcuni dei primi adottatori delle tecnologie Web 2.0 e di dirigenti dell’istituzione, relatori esterni per fornire spunti da outsider (che avranno una visione disinteressata delle lotte di potere locali e degli intrighi politici!) e, se vi sentite coraggiosi, magari includendo anche i punti di vista della componente studentesca. E oltre a parlare delle tecnologie Web 2.0, potreste persino cercare di incorporare le tecnologie nell’evento, con partecipanti remoti, chat e magari anche un Podcast. Sembra bello, ma difficile da realizzare in pratica? Questo è ciò che ha fatto recentemente l’Università di Edimburgo, con me come uno dei relatori esterni. Continuate a leggere per le mie riflessioni su un evento eccellente, che incoraggerei altre istituzioni a emulare. Venerdì 24 novembre 2006 sono stato invitato come relatore alla conferenza dello Stargazing Group dell’Università di Edimburgo sul tema delle Tecnologie Sociali – Da Pioniere a Mainstream . La conferenza ha attirato circa 120 partecipanti (non 70 come dichiarato originariamente), anche se, nel discorso di benvenuto di Helen Hayes (Vice Principal per la Knowledge Management e Bibliotecaria dell’Università di Edimburgo e membro del JISC Committee for the Information Environment) abbiamo saputo che l’evento era fortemente sovraccarico di iscrizioni. Durante l’evento era disponibile un feed video live per i partecipanti remoti, insieme a una chat e a un Wiki. Si intende inoltre rendere disponibili i vari interventi come Podcast. Nella sessione di apertura abbiamo ascoltato alcuni dei pionieri del Web 2.0 nell’Università. Paul Anderson (che, come me, ha partecipato alla prima conferenza WWW al CERN nel 1994) ha tenuto un intervento su Web 2.0 e l’Università . È stato piacevole che Paul non si sia limitato a descrivere i benefici di blog e wiki, ma abbia riconosciuto che “ l’Università non può più “controllare” le applicazioni e i servizi che le persone usano ” e abbia chiesto ai partecipanti di affrontare la domanda “ È ancora appropriato il modello tradizionale di fornire servizi di posta centrale, o servizi di agenda (per esempio)? “. L’intervento di Paul è stato seguito da due esempi di come le applicazioni Web 2.0 (e correlate) vengono utilizzate all’interno dell’istituzione. L’intervento di Sian Bayn su “ Weblog, web-essays e wiki: questioni per l’insegnamento con il Web 2.0 ” ha fornito una breve panoramica dei contesti teorici della testualità e dell’alfabetizzazione digitale, seguita da una serie di esempi di usi pedagogici di web-essays, wiki e weblog in un MSc in e-learning. Una delle sfide sollevate da Sian era come tale lavoro dovesse essere valutato. Questo è stato seguito da un intervento di Michael Begg su “ Apprendimento basato sul gioco e Web 2.0 in MVM (College of Medicine and Veterinary Medicine) “. Uno degli esempi menzionati da Michael era Second Life – un ambiente immersivo di cui si parla ampiamente al momento. Dopo questi interventi, una presentazione di due studenti ( Thomas Graham e Ben Miller ) ha descritto l’uso studentesco delle tecnologie sociali . È stata una dimostrazione molto illuminante dei vari strumenti di social networking popolari nella comunità studentesca: Facebook è, a quanto pare, molto popolare nell’istituzione, e la maggior parte degli studenti sembra preferire il servizio GMail di Google al servizio email fornito dall’Università. Dopo la presentazione degli studenti abbiamo poi ascoltato la prospettiva del senior management sul Web 2.0 (l’Impero colpisce ancora?). Le principali preoccupazioni del Principal riguardavano la reputazione dell’Università. Sembrava disposto ad accettare che gli studenti volessero utilizzare i servizi di social networking, ma riteneva che tali servizi non dovessero essere ospitati presso l’Università. Charlotte Waelde , Co-Direttrice, AHRB Centre for Studies in Intellectual Property and Technology Law, ha affrontato alcune delle preoccupazioni legali dell’istituzione. Michael Fourman , capo del dipartimento della School of Informatics, sembrava più favorevole al Web 2.0 (spiegando la ‘coda lunga’ in termini della legge di Zipf, anche se, in modo divertente, ha riflettuto su come Tony Blair, Gordon Brown e Jack Straw avrebbero potuto sentirsi se Facebook fosse stato disponibile e ampiamente utilizzato nei loro giorni di studenti radicali. Infine Brian Gilmore ha sottolineato i pericoli di esagerare le tecnologie, e ha usato il servizio Eduroam di JISC come una tecnologia che soffre di problemi di implementazione. In risposta a quella che ritengo sia stata una serie piuttosto conservatrice di risposte, ho contestato la posizione di Charlotte. Piuttosto che sentire parlare di possibili barriere legali, ritenevo che istituzioni prestigiose come l’Università di Edimburgo dovrebbero, in alcuni casi, cercare di sfidare i cambiamenti della legge che potrebbero porre barriere alla comunità educativa (ad esempio i brevetti software), impegnarsi in discussioni e dibattiti su approcci più flessibili (come il lavoro mio e di altri nello sviluppo di un approccio olistico all’accessibilità ) e dovrebbero riconoscere che ci saranno momenti in cui dovremmo adottare un approccio di valutazione e gestione del rischio nei confronti di possibili barriere legali. Dopo pranzo Kevin Thompson, Ultralabs , ha parlato di “Collaborazione in un ambiente online”. Kevin ha esaminato le tendenze generali nell’uso delle tecnologie negli ambienti di apprendimento e ha descritto come la collaborazione nell’apprendimento sia fondamentale (l’apprendimento online sta diventando molto più partecipativo che ricettivo – collaborativo piuttosto che basato sui contenuti, e quindi Blog, Wiki, email, chat istantanea e comunità First Class possono tutti essere usati per migliorare l’apprendimento. Ho poi tenuto il mio intervento su “ Facciamolo ora: usi mainstream delle tecnologie collaborative “. Come dimostrazione dell’approccio leggero che adotto alle questioni legali, ho indicato la pagina del titolo delle mie slide che contiene una dichiarazione sulla licenza Creative commons disponibile per le slide (e un avvertimento che spiega che non copre le immagini, come i loghi di UKOLN, JISC, MLA e University of Bath). Ho anche dichiarato che la licenza si applicava anche al mio intervento, e che ero disponibile affinché fosse trasmesso, registrato e reso disponibile come Podcast. Infine ho riconosciuto la presenza di un pubblico remoto, ho verificato che potessero sentirmi (la risposta del canale di chat è stata che avrei dovuto restare vicino al microfono) e mi sono confrontato con loro assegnando un’attività. Le mie slide sono disponibili sul mio sito Web (e su Slideshare ) quindi non ripeterò qui il contenuto dell’intervento. Dopo il mio intervento Robert Muetzelfeldt ha tenuto un intervento su Modellazione ambientale e Web 2.0: usare Connotea per condividere informazioni rappresentate in XML Sinossi . Questo intervento era più tecnicamente focalizzato, descrivendo i benefici dello spostare i modelli ambientali dai linguaggi di programmazione (come Fortran) alla loro disponibilità tramite XML. Questo lavoro ha anche utilizzato il servizio di social bookmarking Connotea come repository per le risorse. Verso la fine della conferenza, a Chris Adie e Charlotte Waelde è stato chiesto di esprimere le loro riflessioni sulle questioni sollevate durante la giornata. Poiché avevo avuto un ruolo di primo piano durante la giornata, ero molto interessato a sentire le conclusioni. Chris ha ripetuto l’elenco delle preoccupazioni riguardanti il Web 2.0, ma ha concluso che l’istituzione doveva impegnarsi con il Web 2.0, per le ragioni che avevo indicato. Charlotte Waelde ha descritto che avevamo bisogno di