Non l'innovazione IT di tuo padre!

Piuttosto che essere semplicemente l’ultima flessione in un ciclo economico che ci accompagna dal 1945, l’editorialista ritiene che questa recessione sia molto diversa da quelle che noi (e i nostri genitori) abbiamo vissuto in passato. Lo stesso giorno Andy Powell sul blog di eFoundation ci invita a considerare Il ruolo delle università in un mondo Web 2.0?

Andy ritiene che il rapporto del Committee of Inquiry into the Changing Learner Experience (CLEX) su “Higher Education in a Web 2.0 World” avrebbe dovuto cercare di affrontare la domanda “qual è il ruolo delle università in un mondo Web 2.0?” piuttosto che “come possono le università utilizzare al meglio il Web 2.0 per migliorare la loro pratica attuale?” Allo stesso modo Andy ritiene che la recente CILIP2 Open Session abbia perso l’opportunità di affrontare la questione fondamentale di “Qual è il ruolo di un’organizzazione come CILIP in un mondo Web 2.0?” invece di discutere la questione molto più sicura di “come dovrebbe CILIP usare il Web 2.0 per interagire con i suoi membri?”.

Il post di Andy si conclude suggerendo che “se il Web 2.0 cambia tutto, [lui] non vede alcuna ragione per cui ciò non si applichi tanto ai corpi professionali e alle università quanto alle librerie in strada”. O per dirla in altro modo, non si tratta solo di istituzioni a volte lente che alla fine accettano l’importanza delle innovazioni IT di cui gli early adopter parlano – e utilizzano – da qualche tempo. Piuttosto, non dobbiamo solo sviluppare le “migliori pratiche per il coinvolgimento istituzionale (o meno) con il Web 2.0” che suggerisco.

Questo deve essere fatto (e sono molto contento che il rapporto CLEX e la comunità CILIP sembrino averlo accettato) – ma dobbiamo anche esaminare attentamente i ruoli che le nostre istituzioni hanno tradizionalmente svolto e i servizi che hanno fornito e chiederci se questi siano ancora necessari. A un certo livello, i servizi di supporto nelle nostre istituzioni devono mettere in discussione i loro ruoli tradizionali. C’è bisogno che i dipartimenti di IT Service, ad esempio, continuino a fornire e ospitare servizi mainstream come l’email?

Nel suo blog Chris Sexton, Director of Corporate Information and Computing Services presso l’University of Sheffield e presidente di UCISA, ha descritto le proposte di spostare il servizio email per gli studenti su Google – e i commenti degli utenti sul suo blog sembrano molto positivi. E come dovrebbero rispondere le biblioteche accademiche alla vasta gamma di fonti informative disponibili ‘là fuori’.

L’approccio tradizionale è stato quello di garantire che l’alfabetizzazione informativa consenta agli utenti di differenziare tra fonti informative controllate per qualità, come le riviste accademiche, e servizi ampiamente utilizzati come Wikipedia che non forniscono tali approcci gestiti alla qualità. Ma poiché abbiamo recentemente scoperto che editori di riviste di ricerca come Elsevier pubblicano pubblicazioni accademiche false, sembrerebbe che tali nozioni tradizionali siano già discutibili.

Correlato: SiteGround — Hosting WordPress condiviso e gestito adatto ai principianti con data center di Londra e supporto via chat veloce 24 ore su 24, 7 giorni su 7..

Oltre alla fornitura di servizi come l’email, dobbiamo anche chiederci se sia desiderabile che le istituzioni forniscano indirizzi email per staff e studenti. Poiché l’email viene utilizzata per autenticare la registrazione e le successive modifiche per molti servizi Web 2.0, cosa accadrà quando le persone lasciano l’istituzione e quindi non possono più utilizzare il loro indirizzo email?

Non sarebbe sensato che le istituzioni consigliassero agli studenti di corsi brevi e al personale con contratti a breve termine di utilizzare un account email che possa ancora essere utilizzato quando se ne vanno se desiderano utilizzare servizi Web 2.0, sia per scopi sociali che accademici? E se sì, quanto è breve un corso breve? Un diploma, che dura qualche mese? Un MSc di 1 anno?

O un corso di laurea triennale? Questa è parte di una discussione più ampia sull’identità in un mondo Web 2.0, e l’argomento di un altro post sul blog eFoundations. “L’identità in un mondo Web 2.0 non è incentrata sull’istituzione” sostiene Andy, una visione fortemente supportata da Paul Miller.

La nostra scelta: Namecheap — Registrazione e trasferimenti di domini a basso costo con privacy WHOIS gratuita a vita sulla maggior parte dei TLD..

Joss Winn esplora queste questioni più in profondità in un post sul blog intitolato “L’utente ha il controllo” in cui descrive un abbozzo di progetto che riconosce che “Gli studenti universitari hanno almeno 18 anni e hanno trascorso molti anni accumulando inconsciamente o sviluppando deliberatamente un’identità digitale” e chiederanno sempre più e resisteranno all’idea che l’istituzione imponga una nuova identità digitale. Qual è, allora, “il ruolo delle università in un mondo Web 2.0?” per rivisitare la domanda di Andy?

E una combinazione della continua recessione economica, delle possibili implicazioni del riscaldamento globale e della disponibilità di Open Educational Resources fa sì che l’istituzione tradizionale di istruzione superiore abbia un futuro? E se sottolinei il fallimento della UK eUniversity (vedi The Real Story Behind the Failure of U.K. eUniversity – PDF) per sostenere una continuazione dello status quo, suggerirò che ciò fornisce una preziosa esperienza di apprendimento, illustrando alcuni dei modi di approcciare la trasformazione radicale del settore che ora sappiamo di dover evitare.

Il Web 2.0 non è solo l’ultimo di una serie di sviluppi IT (che vanno dai mainframe, ai mini-computer, alle workstation, ai PC standalone, ai PC su LAN, ai PC con accesso Internet e Web fino ai dispositivi mobili di oggi) che le istituzioni hanno assorbito con successo e integrato nel mainstream, secondo me. Non è l’innovazione IT di tuo padre – è qualcosa di molto più radicale. E se lo neghi, non ti comporti in modo simile all’industria musicale, che ha rifiutato di riconoscere che sviluppi come Internet, i lettori musicali mobili e le reti P2P hanno cambiato fondamentalmente il modo in cui l’industria doveva operare?

O è questo un post ironico, da cui sarò felice di prendere le distanze tra qualche anno? A essere onesti, non lo so. Cosa ne pensi? 6 commenti Nicole Harris il 15 maggio 2009 alle 10:00 Penso che la domanda ‘quanto dovrebbero le istituzioni occuparsi di fornire identità per i suoi utenti?’ sia affascinante.

Inoltre, quanto è importante quell’affiliazione per l’utente? Questo si può vedere nelle dichiarazioni pubbliche di identità – il fatto che io sia collegato a JISC nel mio indirizzo email è importante… lo è per joe_undergraduate@bloghampton.ac.uk? È anche importante nelle espressioni private e sicure di identità – la mia affiliazione con ambito member@jisc.ac.uk dal JISC Executive è l’unico modo in cui posso ottenere accesso a determinate risorse… in questo senso, l’affiliazione è inevitabile e necessaria. È la vecchia questione dell’autenticazione e dell’autorizzazione come processi separati.

Il vero problema è trovare un modo per un’istituzione di intermediare efficacemente un’identità incentrata sull’utente per aggiungere informazioni di affiliazione quando è richiesto… e anche revocarla quando non è più appropriato. Ora quella sarebbe una soluzione magica. In alternativa, dobbiamo pensare a modi coerenti di collegamento degli account o all’approccio meno soddisfacente di passare ID incentrati sull’utente come attributo all’interno del modello incentrato sull’istituzione.