Nicht die IT-Innovation deines Vaters!

Statt einfach der jüngste Abschwung in einem Wirtschaftszyklus zu sein, den wir seit 1945 kennen, ist der Leitartikler der Ansicht, dass sich diese Rezession stark von denen unterscheidet, die wir (und unsere Eltern) in der Vergangenheit erlebt haben. Am selben Tag lädt uns Andy Powell im Blog der eFoundation ein, über Die Rolle der Universitäten in einer Web-2.0-Welt nachzudenken?

Andy ist der Meinung, dass der Bericht des Committee of Inquiry into the Changing Learner Experience (CLEX) über „Higher Education in a Web 2.0 World“ die Frage hätte behandeln sollen, „welche Rolle haben Universitäten in einer Web-2.0-Welt?“, statt „wie nutzen Universitäten Web 2.0 am besten, um ihre aktuelle Praxis zu verbessern?“ Ähnlich empfindet Andy, dass die kürzliche CILIP2 Open Session die Gelegenheit verpasst hat, die grundlegende Frage zu behandeln: „Welche Rolle hat eine Organisation wie CILIP in einer Web-2.0-Welt?“ – und stattdessen die viel sicherere Frage diskutierte: „Wie sollte CILIP Web 2.0 nutzen, um mit seinen Mitgliedern in Kontakt zu treten?“ Andys Beitrag schließt mit der Anregung, dass „wenn Web 2.0 alles verändert, [er] keinen Grund sieht, warum das nicht genauso für Berufsverbände und Universitäten gilt wie für Buchläden in der Innenstadt“.

Oder anders ausgedrückt: Es geht nicht nur darum, dass manchmal langsam reagierende Institutionen irgendwann die Bedeutung der IT-Innovationen akzeptieren, über die Early Adopters schon seit geraumer Zeit sprechen – und sie nutzen. Vielmehr müssen wir nicht nur die „Best Practices für institutionelles Engagement (oder auch nicht) mit Web 2.0“ entwickeln, die ich vorschlage. Das muss getan werden (und ich bin sehr erfreut, dass der CLEX-Bericht und die CILIP-Community dies offenbar akzeptiert haben) – aber wir müssen auch die Rollen, die unsere Institutionen traditionell gespielt haben, und die Dienstleistungen, die sie erbracht haben, genau unter die Lupe nehmen und hinterfragen, ob diese noch gebraucht werden.

Auf einer Ebene müssen Support-Dienste in unseren Institutionen ihre traditionellen Rollen hinterfragen. Gibt es beispielsweise einen Bedarf für IT-Serviceabteilungen, weiterhin Mainstream-Dienste wie E-Mail bereitzustellen und zu hosten? In ihrem Blog hat Chris Sexton, Director of Corporate Information and Computing Services an der University of Sheffield und UCISA-Vorsitzende, Vorschläge beschrieben, den E-Mail-Dienst für Studierende zu Google zu verlagern – und die Kommentare der Nutzer in ihrem Blog scheinen sehr positiv zu sein.

Und wie sollten akademische Bibliotheken auf die breite Palette an Informationsquellen reagieren, die „da draußen“ verfügbar sind? Der traditionelle Ansatz bestand darin, sicherzustellen, dass Informationskompetenz-Angebote es Nutzern ermöglichen, zwischen qualitätskontrollierten Informationsquellen wie akademischen Fachzeitschriften und weit verbreiteten Diensten wie Wikipedia zu unterscheiden, die keine derartig gemanagten Qualitätsansätze bieten.

Aber nachdem wir kürzlich entdeckt haben, dass Verlage von Forschungszeitschriften wie Elsevier gefälschte akademische Publikationen veröffentlichen, scheinen solche traditionellen Vorstellungen bereits fragwürdig. Abgesehen von der Bereitstellung von Diensten wie E-Mail müssen wir auch hinterfragen, ob es wünschenswert ist, dass Institutionen E-Mail-Adressen für Mitarbeiter und Studierende bereitstellen. Da E-Mail zur Authentifizierung der Registrierung und nachfolgender Änderungen für viele Web-2.0-Dienste verwendet wird, was passiert, wenn Menschen die Institution verlassen und ihre E-Mail-Adresse somit nicht mehr nutzen können?

Verwandte: SiteGround — Einsteigerfreundliches Shared- und Managed-WordPress-Hosting mit Londoner Rechenzentren und schnellem Chat-Support rund um die Uhr..

Wäre es nicht sinnvoll, wenn Institutionen Studierenden in Kurzkursen und Mitarbeitern mit befristeten Verträgen empfehlen würden, ein E-Mail-Konto zu nutzen, das auch nach dem Ausscheiden noch verwendet werden kann, wenn sie Web-2.0-Dienste nutzen möchten – sei es für soziale oder akademische Zwecke? Und wenn ja, wie kurz ist ein Kurzkurs?

Ein Diplom, das ein paar Monate dauert? Ein einjähriger MSc? Oder ein dreijähriger Bachelor-Studiengang? Dies ist Teil einer breiteren Diskussion über Identität in einer Web-2.0-Welt und das Thema eines weiteren Beitrags im eFoundations-Blog. „Identität in einer Web-2.0-Welt ist nicht institutionszentriert“, argumentiert Andy, eine Ansicht, die von Paul Miller nachdrücklich unterstützt wird.

Joss Winn erkundet diese Fragen eingehender in einem Blogbeitrag mit dem Titel „The user is in control“, in dem er eine Blaupausen-Skizze beschreibt, die anerkennt, dass „Universitätsstudierende mindestens 18 Jahre alt sind und viele Jahre damit verbracht haben, unbewusst eine digitale Identität anzusammeln oder bewusst zu entwickeln“, und die zunehmend die Vorstellung hinterfragen und ablehnen werden, dass die Institution eine neue digitale Identität aufzwingt. Was ist also „die Rolle für Universitäten in einer Web-2.0-Welt“, um auf Andys Frage zurückzukommen?

Unsere Wahl: Namecheap — Kostengünstige Domain-Registrierung und -Transfers mit lebenslangem kostenlosen WHOIS-Datenschutz für die meisten TLDs..

Und hat die traditionelle Hochschule angesichts einer Kombination aus anhaltender Wirtschaftsrezession, möglichen Auswirkungen der globalen Erwärmung und der Verfügbarkeit von Open Educational Resources überhaupt eine Zukunft? Und wenn Sie auf das Scheitern der UK eUniversity verweisen (siehe The Real Story Behind the Failure of U.K. eUniversity – PDF), um für eine Fortsetzung des Status quo zu argumentieren, werde ich entgegnen, dass dies eine wertvolle Lernerfahrung bietet und einige der Wege zu einer radikalen Transformation des Sektors veranschaulicht, die wir heute wissen zu vermeiden.

Web 2.0 ist meiner Meinung nach nicht nur die neueste in einer Reihe von IT-Entwicklungen (von Mainframes, Minicomputern, Workstations, eigenständigen PCs, PCs in einem LAN, PCs mit Internet- und Web-Zugang bis hin zu den heutigen mobilen Geräten), die Institutionen erfolgreich absorbiert und in den Mainstream integriert haben. Es sind nicht die IT-Innovationen deines Vaters – es ist etwas viel Radikaleres.

Und wenn Sie das bestreiten, verhalten Sie sich dann nicht ähnlich wie die Musikindustrie, die sich weigerte anzuerkennen, dass Entwicklungen wie das Internet, mobile Musikplayer und P2P-Netzwerke grundlegend verändert haben, wie die Branche operieren musste? Oder ist dies ein augenzwinkernder Beitrag, von dem ich mich in ein paar Jahren gerne distanzieren werde? Um ehrlich zu sein, ich weiß es nicht. Was denken Sie?

6 Kommentare Nicole Harris am 15. Mai 2009 um 10:00 Uhr Ich finde die Frage „Inwieweit sollten Institutionen im Geschäft sein, Identitäten für ihre Nutzer bereitzustellen?“ faszinierend.

Auch: Wie wichtig ist diese Zugehörigkeit für den Nutzer? Das zeigt sich in öffentlichen Identitätsbekundungen – die Tatsache, dass ich in meiner E-Mail-Adresse mit JISC verbunden bin, ist wichtig … ist es das für ? Es ist auch wichtig bei privaten, sicheren Identitätsäußerungen – meine eingegrenzte Zugehörigkeit als von der JISC Executive ist die einzige Möglichkeit, auf bestimmte Ressourcen zuzugreifen … in diesem Sinne ist Zugehörigkeit unvermeidlich und notwendig. Es ist die uralte Frage, dass Authentifizierung und Autorisierung getrennte Prozesse sind.

Das eigentliche Problem ist, einen Weg zu finden, wie eine Institution effektiv eine nutzerzentrierte Identität vermitteln kann, um Zugehörigkeitsinformationen hinzuzufügen, wenn sie benötigt werden … und sie auch zu widerrufen, wenn sie nicht mehr angemessen ist. Das wäre dann eine Wunderwaffe. Alternativ müssen wir über kohärente Wege der Kontoverknüpfung nachdenken oder über den weniger zufriedenstellenden Ansatz, nutzerzentrierte IDs als Attribut innerhalb des institutionszentrierten Modells weiterzugeben.