父の時代のITイノベーションじゃない！

Not Your Father’s IT Innovation! by Brian Kelly | 2009年5月15日 | Web2.0 | 6件のコメント 昨日、The Guardianのリーダーコラムは、現在の世界的な経済危機は「Not your father’s recession（あなたの父親の不況ではない）」だと示唆した。1945年以来続いてきた経済サイクルにおける単なる最新の後退ではなく、この不況は私たち（そして私たちの親）が過去に経験したものとは大きく異なると、その論説委員は感じている。同じ日、eFoundationのブログでAndy Powellは、私たちに「Web 2.0の世界における大学の役割とは？」を考えるよう促している。Andyは、Committee of Inquiry into the Changing Learner Experience（CLEX）の「Higher Education in a Web 2.0 World」に関する報告書が、「大学はWeb 2.0をどのように最も活用して現在の実践を強化できるか？」ではなく、「Web 2.0の世界における大学の役割とは何か？」という問いに取り組むべきだったと感じている。同様にAndyは、最近のCILIP2 Open Sessionが、「CILIPのような組織のWeb 2.0の世界における役割とは何か？」という根本的な問題に取り組む機会を逃し、代わりにはるかに安全な問いである「CILIPは会員と関わるためにWeb 2.0をどのように使うべきか？」を議論したと感じている。Andyの投稿は、「もしWeb 2.0がすべてを変えるなら、[彼は]それがハイストリートの書店と同じくらい、専門職団体や大学にも当てはまらない理由は見当たらない」と示唆して締めくくられている。別の言い方をすれば、それは、時に動きの遅い機関が、アーリーアダプターたちがしばらく前から語り、そして使用してきたITイノベーションの重要性を最終的に受け入れる、ということだけではない。むしろ、私が提案する「Web 2.0への機関の関与（あるいは関与しないこと）のためのベストプラクティス」を開発するだけでは不十分なのである。これは行われる必要がある（そしてCLEX報告書とCILIPコミュニティがこれを受け入れたように見えることを私はとても嬉しく思う）――しかし私たちはまた、私たちの機関が伝統的に果たしてきた役割と、それらが提供してきたサービスを注意深く見つめ、それらが依然として必要とされているかどうかを問う必要がある。あるレベルでは、私たちの機関におけるサポートサービスは、その伝統的な役割を問い直す必要がある。たとえば、ITサービス部門が、電子メールのような主流のサービスを提供し続け、ホストし続ける必要があるだろうか。彼女のブログで、シェフィールド大学のCorporate Information and Computing ServicesのディレクターでありUCISAの議長でもあるChris Sextonは、学生向けの電子メールサービスをGoogleに移行する提案について述べており、彼女のブログでのユーザーからのコメントは非常に肯定的に思われる。そして、学術図書館は、「そこら中に」ある多種多様な情報源にどう対応すべきだろうか。伝統的なアプローチは、情報リテラシーの提供によって、ユーザーが、学術雑誌のような品質管理された情報源と、Wikipediaのような品質に対するそのような管理されたアプローチを提供しない広く使われているサービスとを区別できるようにすることであった。しかし、Elsevierのような研究雑誌の出版社が偽の学術出版物を出版していることが最近明らかになったように、そのような伝統的な考え方はすでに疑わしいように思われる。電子メールのようなサービスの提供と同様に、機関が教職員や学生に電子メールアドレスを提供することが望ましいかどうかも問う必要がある。電子メールは多くのWeb 2.0サービスにおいて登録やその後の変更の認証に使われているため、人々が機関を離れてその電子メールアドレスを使えなくなったとき、何が起こるだろうか。学生には短期コースを、教職員には短期契約を勧める際に、社会的であれ学術的であれ、Web 2.0サービスを使いたいなら、離れた後でも使える電子メールアカウントを使うよう機関が助言するのは賢明ではないだろうか？そしてもしそうなら、短期コースとはどれくらい短いのか？数か月続くディプロマか？1年間のMScか？それとも3年間の学部課程か？これはWeb 2.0の世界におけるアイデンティティについてのより広い議論の一部であり、eFoundationsブログの別の投稿の焦点でもある。「Web 2.0の世界におけるアイデンティティは機関中心ではない」とAndyは主張し、この見解はPaul Millerによって強く支持されている。Joss Winnは「The user is in control」と題したブログ投稿でこれらの問題をより深く探求し、その中で「大学生は少なくとも18歳であり、何年もかけて無意識にデジタルアイデンティティを蓄積したり、意図的に発展させたりしてきた」ことを認識する青写真の概要を述べており、機関が新しいデジタルアイデンティティを押し付けるという考えに、ますます疑問を抱き、抵抗するだろうとしている。では、Andyの問いに戻れば、「Web 2.0の世界における大学の役割とは何か？」。そして、継続する経済不況、地球温暖化の起こりうる影響、そしてOpen Educational Resourcesの利用可能性が組み合わさったとき、伝統的な高等教育機関に未来はあるのだろうか？そして、もしあなたがUK eUniversityの失敗（The Real Story Behind the Failure of U.K. eUniversity – PDFを参照）を挙げて現状維持の継続を主張するなら、私はそれが貴重な学習経験を提供し、今では避けるべきだとわかっているこのセクターの根本的変革へのアプローチのいくつかを示していると提案するだろう。Web 2.0は、機関がうまく吸収し主流に統合してきた一連のITの発展（メインフレーム、ミニコンピュータ、ワークステーション、スタンドアロンPC、LAN上のPC、インターネットとWebアクセスを備えたPCから今日のモバイルデバイスに至るまで）における最新のものにすぎない、と私は感じている。それはあなたの父親のITイノベーションではない――それはもっと根本的な何かなのだ。そして、もしあなたがこれを否定するなら、インターネット、モバイル音楽プレーヤー、P2Pネットワークといった発展が業界の運営方法を根本的に変えたことを認めるのを拒んだ音楽業界と、似たような振る舞いをしていることにならないだろうか？それともこれは、数年後に私が喜んで距離を置くような、冗談めかした投稿なのだろうか？正直に言うと、私にはわからない。あなたはどう思うだろうか？ 6件のコメント Nicole Harris 2009年5月15日 午前10:00 「機関はどの程度、そのユーザーのためにアイデンティティを提供する事業に関わるべきか？」という問いは魅力的だと思う。また、その所属はユーザーにとってどれほど重要だろうか？これはアイデンティティの公的な表明に見ることができる――私の電子メールアドレスで私がJISCとつながっているという事実は重要だ…それはjoe_undergraduate@bloghampton.ac.ukにとってはどうだろうか？それはまた、私的な、安全なアイデンティティの表明においても重要である――JISC Executiveからのmember@jisc.ac.ukという私のスコープ付き所属は、特定のリソースにアクセスする唯一の方法だ…この意味で、所属は避けられず、必要である。これは、認証と認可が別々のプロセスであるという古くからの問題である。本当の問題は、必要とされるときに所属情報を追加するために、機関がユーザー中心のアイデンティティを効果的に仲介する方法を見つけることだ…そして、それがもはや適切でなくなったときにそれを取り消すことでもある。それこそが魔法の弾丸だろう。あるいは、アカウント連携の首尾一貫した方法、または機関中心モデル内でユーザー中心IDを属性として渡すという、あまり満足のいかないアプローチについて考える必要がある。

P.S. A few readers have asked which managed wordpress hosting we actually reach for — it's WP Engine; take a look here if you want the current details.