¡No es la innovación de TI de tu padre!

por Brian Kelly | 15 de mayo de 2009 | Web2.0 | 6 comentarios Ayer, un artículo de opinión en The Guardian sugirió que la actual crisis económica global es “No es la recesión de tu padre”. En lugar de ser simplemente la última recesión en un ciclo económico que nos acompaña desde 1945, el articulista considera que esta recesión es muy diferente de las que nosotros (y nuestros padres) hemos experimentado en el pasado. Ese mismo día, Andy Powell, en el blog de eFoundation, nos invita a considerar ¿El papel de las universidades en un mundo Web 2.0? Andy opina que el informe del Committee of Inquiry into the Changing Learner Experience (CLEX) sobre “Higher Education in a Web 2.0 World” debería haber abordado la pregunta “¿cuál es el papel de las universidades en un mundo Web 2.0?” en lugar de “¿cómo utilizan mejor las universidades la Web 2.0 para mejorar su práctica actual?”. De manera similar, Andy considera que la reciente CILIP2 Open Session perdió la oportunidad de abordar el tema fundamental de “¿Cuál es el papel de una organización como CILIP en un mundo Web 2.0?” en lugar de discutir la cuestión mucho más segura de “¿cómo debería CILIP usar la Web 2.0 para interactuar con sus miembros?”. La publicación de Andy concluye sugiriendo que “si la Web 2.0 lo cambia todo, [él] no ve[s] ninguna razón por la que eso no se aplique tanto a los colegios profesionales y las universidades como a las librerías de la calle principal”. O, dicho de otro modo, no se trata solo de que las instituciones a veces lentas acaben aceptando la importancia de las innovaciones de TI de las que los primeros adoptantes han estado hablando —y utilizando— desde hace ya algún tiempo. Más bien, no solo tenemos que desarrollar las “mejores prácticas para la participación institucional (o no) con la Web 2.0” que sugiero. Esto debe hacerse (y me alegra mucho que el informe CLEX y la comunidad CILIP parezcan haberlo aceptado), pero también debemos examinar de cerca los roles que nuestras instituciones han desempeñado tradicionalmente y los servicios que han prestado, y preguntarnos si todavía se necesitan. En un nivel, los servicios de apoyo de nuestras instituciones deben cuestionar sus roles tradicionales. ¿Es necesario que los departamentos de Servicios de TI, por ejemplo, sigan proporcionando y alojando servicios convencionales como el correo electrónico? En su blog, Chris Sexton, Directora de Servicios de Información Corporativa y Computación de la University of Sheffield y presidenta de UCISA, ha descrito propuestas para trasladar su servicio de correo electrónico para estudiantes a Google, y los comentarios de los usuarios en su blog parecen muy positivos. ¿Y cómo deberían responder las bibliotecas académicas a la amplia gama de fuentes de información disponibles “ahí fuera”? El enfoque tradicional ha sido garantizar que la provisión de alfabetización informacional permita a los usuarios diferenciar entre fuentes de información con control de calidad, como las revistas académicas, y servicios ampliamente utilizados como Wikipedia, que no ofrecen esos enfoques gestionados de la calidad. Pero, como hemos descubierto recientemente que editoriales de revistas de investigación como Elsevier publican publicaciones académicas falsas, parece que esas nociones tradicionales ya son cuestionables. Además de la provisión de servicios como el correo electrónico, también debemos cuestionar si es deseable que las instituciones proporcionen direcciones de correo electrónico al personal y a los estudiantes. Dado que el correo electrónico se utiliza para autenticar el registro y los cambios posteriores en muchos servicios de Web 2.0, ¿qué sucederá cuando las personas dejen la institución y, por lo tanto, ya no puedan usar su dirección de correo electrónico? ¿No sería sensato que las instituciones aconsejaran a los estudiantes de cursos cortos y al personal con contratos de corta duración que usaran una cuenta de correo electrónico que aún puedan usar cuando se marchen, si desean utilizar servicios de Web 2.0, ya sea con fines sociales o académicos? Y si es así, ¿qué tan corto es un curso corto? ¿Un diploma que dura unos meses? ¿Un MSc de 1 año? ¿O un curso de grado de 3 años? Esto forma parte de una discusión más amplia sobre la identidad en un mundo Web 2.0, y es el tema de otra publicación en el blog eFoundations. “La identidad en un mundo Web 2.0 no está centrada en la institución”, argumenta Andy, una opinión fuertemente respaldada por Paul Miller. Joss Winn explora estos temas con más profundidad en una publicación de blog titulada “El usuario tiene el control”, en la que describe un esquema que reconoce que “los estudiantes universitarios tienen al menos 18 años y han pasado muchos años acumulando inconscientemente o desarrollando deliberadamente una identidad digital” y cuestionarán y resistirán cada vez más la idea de que la institución imponga una nueva identidad digital. ¿Cuál es, entonces, “el papel de las universidades en un mundo Web 2.0?”, para retomar la pregunta de Andy. ¿Y tendrá futuro la institución tradicional de educación superior con una combinación de la recesión económica continua, las posibles implicaciones del calentamiento global y la disponibilidad de Recursos Educativos Abiertos? Y si señalas el fracaso de la UK eUniversity (véase The Real Story Behind the Failure of U.K. eUniversity – PDF) para argumentar a favor de la continuación del statu quo, sugeriré que eso proporciona una valiosa experiencia de aprendizaje, ilustrando algunas de las formas de abordar la transformación radical del sector que ahora sabemos que debemos evitar. La Web 2.0 no es solo lo último de una serie de desarrollos de TI (que van desde los mainframes, los miniordenadores, las estaciones de trabajo, los PC independientes, los PC en una LAN, los PC con acceso a Internet y a la Web hasta los dispositivos móviles actuales) que las instituciones han absorbido e integrado con éxito en la corriente principal, en mi opinión. No es la innovación de TI de tu padre: es algo mucho más radical. Y si niegas esto, ¿no te comportas de manera similar a la industria musical, que se negó a reconocer que desarrollos como Internet, los reproductores de música móviles y las redes P2P cambiaron fundamentalmente la forma en que la industria necesitaba operar? ¿O es esta una publicación irónica, de la que estaré encantado de distanciarme dentro de unos años? Para ser honesto, no lo sé. ¿Tú qué piensas? 6 comentarios Nicole Harris el 15 de mayo de 2009 a las 10:00 am Creo que la pregunta “¿en qué medida deberían las instituciones dedicarse a proporcionar identidades a sus usuarios?” es fascinante. Además, ¿qué importancia tiene esa afiliación para el usuario? Esto puede verse en las declaraciones públicas de identidad: el hecho de que yo esté conectada a JISC en mi dirección de correo electrónico es importante… ¿lo es para ? También es importante en las expresiones privadas y seguras de identidad: mi afiliación con alcance de desde el JISC Executive es la única forma en que puedo acceder a ciertos recursos… en este sentido, la afiliación es inevitable y necesaria. Es la vieja cuestión de que la autenticación y la autorización son procesos separados. El verdadero problema es encontrar una manera para que una institución intermedie eficazmente una identidad centrada en el usuario para añadir información de afiliación cuando se requiera… y también revocarla cuando ya no sea apropiada. Eso sí que sería una bala mágica. Alternativamente, tenemos que pensar en formas coherentes de vincular cuentas o en el enfoque menos satisfactorio de pasar IDs centrados en el usuario como un atributo dentro del modelo centrado en la institución.