당신 아버지의 IT 혁신이 아닙니다!

글쓴이 Brian Kelly | 2009년 5월 15일 | Web2.0 | 댓글 6개 어제 The Guardian의 리더 칼럼은 현재의 세계 경제 위기가 “당신 아버지의 불황이 아니다”라고 시사했습니다. 1945년부터 우리와 함께해 온 경제 주기의 최신 침체에 불과한 것이 아니라, 이 불황은 우리(그리고 우리 부모)가 과거에 경험했던 것들과 매우 다르다고 리더 필자는 느낍니다. 같은 날 Andy Powell은 eFoundation의 블로그에서 우리에게 Web 2.0 세계에서 대학의 역할?을 고려해 보라고 초대합니다. Andy는 Changing Learner Experience 위원회(CLEX)의 “Web 2.0 세계의 고등 교육” 보고서가 “대학이 Web 2.0을 어떻게 가장 잘 사용하여 현재의 실무를 향상시킬 수 있는가?”보다는 “Web 2.0 세계에서 대학의 역할은 무엇인가?”라는 질문을 다루었어야 한다고 느낍니다. 마찬가지로 Andy는 최근 CILIP2 공개 세션이 “Web 2.0 세계에서 CILIP과 같은 조직의 역할은 무엇인가?”라는 근본적인 문제를 다룰 기회를 놓쳤다고 느끼며, 대신 “CILIP은 회원들과 소통하기 위해 Web 2.0을 어떻게 사용해야 하는가?”라는 훨씬 더 안전한 질문을 논의했습니다. Andy의 글은 “Web 2.0이 모든 것을 바꾼다면, [그는] 그것이 하이 스트리트 서점에 적용되는 만큼 전문 기관과 대학에도 적용되지 않을 이유가 없다고 봅니다”라고 제안하며 끝맺습니다. 다시 말해, 때로는 느리게 움직이는 기관들이 얼리 어답터들이 한동안 이야기하고 사용해 온 IT 혁신의 중요성을 결국 받아들이는 것만이 아닙니다. 오히려 우리는 제가 제안하는 “Web 2.0과의 기관 참여(또는 비참여)를 위한 모범 사례”를 개발해야 하는 것만이 아닙니다. 이것은 이루어져야 하며(그리고 CLEX 보고서와 CILIP 커뮤니티가 이를 받아들인 것 같아 매우 기쁩니다) – 그러나 우리는 또한 우리 기관이 전통적으로 수행해 온 역할과 제공해 온 서비스를 면밀히 살펴보고 이것들이 여전히 필요한지 질문해야 합니다. 한 수준에서 우리 기관의 지원 서비스는 전통적인 역할을 의문시할 필요가 있습니다. 예를 들어 IT 서비스 부서가 이메일과 같은 주류 서비스를 계속 제공하고 호스팅할 필요가 있을까요? 그녀의 블로그에서 University of Sheffield의 기업 정보 및 컴퓨팅 서비스 책임자이자 UCISA 의장인 Chris Sexton은 학생용 이메일 서비스를 Google로 이전하자는 제안을 설명했으며, 그녀의 블로그에 있는 사용자들의 댓글은 매우 긍정적으로 보입니다. 그리고 학술 도서관은 ‘저 밖에’ 이용 가능한 광범위한 정보 출처에 어떻게 대응해야 할까요? 전통적인 접근 방식은 정보 리터러시 제공을 통해 사용자가 학술 저널과 같이 품질이 관리된 정보 출처와 품질에 대한 그러한 관리된 접근을 제공하지 않는 Wikipedia와 같이 널리 사용되는 서비스를 구별할 수 있도록 하는 것이었습니다. 그러나 우리가 최근 Elsevier와 같은 연구 저널 출판사가 가짜 학술 출판물을 출판한다는 것을 발견했듯이, 그러한 전통적 개념은 이미 의문시되는 것처럼 보입니다. 이메일과 같은 서비스 제공뿐만 아니라, 기관이 교직원과 학생에게 이메일 주소를 제공하는 것이 바람직한지도 의문시할 필요가 있습니다. 이메일은 많은 Web 2.0 서비스의 등록 및 이후 변경을 인증하는 데 사용되므로, 사람들이 기관을 떠나 더 이상 이메일 주소를 사용할 수 없게 되면 어떻게 될까요? 기관이 단기 과정 학생과 단기 계약 교직원에게, 사회적 또는 학문적 목적으로 Web 2.0 서비스를 사용하려는 경우 떠난 후에도 계속 사용할 수 있는 이메일 계정을 사용하도록 조언하는 것이 현명하지 않을까요? 그리고 그렇다면 단기 과정은 얼마나 짧은가요? 몇 달 지속되는 디플로마? 1년제 MSc? 아니면 3년제 학부 과정? 이것은 Web 2.0 세계에서의 정체성에 관한 더 넓은 논의의 일부이며, eFoundations 블로그의 또 다른 글의 초점입니다. “Web 2.0 세계에서의 정체성은 기관 중심이 아닙니다”라고 Andy는 주장하며, 이 견해는 Paul Miller가 강력히 지지합니다. Joss Winn은 “사용자가 통제한다”라는 제목의 블로그 글에서 이러한 문제를 더 깊이 탐구하며, “대학생은 최소 18세이며 무의식적으로 축적하거나 의도적으로 개발한 디지털 정체성을 여러 해 동안 쌓아 왔다”는 점을 인식하고 기관이 새로운 디지털 정체성을 강요할 것이라는 생각에 점점 더 의문을 제기하고 저항할 것이라는 청사진 개요를 설명합니다. 그렇다면 Andy의 질문으로 돌아가 “Web 2.0 세계에서 대학의 역할은 무엇인가?”란 무엇일까요? 그리고 지속되는 경제 불황, 지구 온난화의 가능한 영향, Open Educational Resources의 가용성이 결합되면 전통적인 고등 교육 기관은 미래가 있을까요? 그리고 영국 eUniversity의 실패(UK eUniversity 실패의 진실 – PDF 참조)를 지적하며 현상 유지의 지속을 주장한다면, 저는 그것이 가치 있는 학습 경험을 제공하며, 우리가 이제 피해야 할 것으로 아는 해당 부문의 급진적 변혁 접근 방식 중 일부를 보여준다고 제안하겠습니다. Web 2.0은 기관이 성공적으로 흡수하여 주류에 통합해 온 일련의 IT 발전(메인프레임, 미니컴퓨터, 워크스테이션, 독립형 PC, LAN의 PC, 인터넷 및 웹 액세스가 있는 PC에서 오늘날의 모바일 장치에 이르기까지) 중 최신일 뿐만이 아니라고 저는 느낍니다. 그것은 당신 아버지의 IT 혁신이 아닙니다 – 그것은 훨씬 더 급진적인 무언가입니다. 그리고 이를 부정한다면, 인터넷, 모바일 음악 플레이어, P2P 네트워크와 같은 발전이 산업이 운영되어야 하는 방식을 근본적으로 바꾸었다는 것을 인정하기를 거부한 음악 산업과 유사하게 행동하는 것이 아닐까요? 아니면 이것은 제가 몇 년 후에 기꺼이 거리를 둘 수 있는 농담 섞인 글일까요? 솔직히 저는 모르겠습니다. 여러분은 어떻게 생각하시나요? 댓글 6개 Nicole Harris, 2009년 5월 15일 오전 10:00 저는 ‘기관이 사용자를 위해 정체성을 제공하는 사업에 얼마나 관여해야 하는가?’라는 질문이 매혹적이라고 생각합니다. 또한 그 소속이 사용자에게 얼마나 중요한가요? 이는 공개적인 정체성 진술에서 볼 수 있습니다 – 제 이메일 주소에 JISC와 연결되어 있다는 사실은 중요합니다… .uk에게도 그럴까요? 이는 사적이고 안전한 정체성 표현에서도 중요합니다 – JISC Executive의 .uk라는 제 범위 지정 소속은 제가 특정 리소스에 접근할 수 있는 유일한 방법입니다… 이런 의미에서 소속은 피할 수 없고 필요합니다. 이는 인증과 권한 부여가 별개의 프로세스라는 오래된 질문입니다. 진짜 문제는 기관이 필요할 때 소속 정보를 추가하기 위해 사용자 중심 정체성을 효과적으로 중개하고… 더 이상 적절하지 않을 때 이를 취소할 수 있는 방법을 찾는 것입니다. 그렇다면 그것이 마법의 해결책일 것입니다. 대안으로, 우리는 일관된 계정 연결 방식이나 기관 중심 모델 내에서 사용자 중심 ID를 속성으로 전달하는 덜 만족스러운 접근 방식을 고려해야 합니다.