Stjernekikk-konferanse 2006

Stjernekikkerkonferanse 2006 av Brian Kelly | 26. nov. 2006 | Blogg , Arrangementer , IWMC | 1 kommentar Hvordan bør en institusjon gå fram for å håndtere utrullingsstrategier for Web 2.0? Én tilnærming kan være å arrangere et profilert arrangement, med foredrag fra noen av de tidlige brukerne av Web 2.0-teknologier og fra ledere ved institusjonen, eksterne foredragsholdere som kan gi innsikt fra utenforstående (som vil ha et uhildet blikk på lokale maktkamper og politisk spill!) og, hvis du føler deg modig, kanskje også synspunkter fra studentene. Og i tillegg til å snakke om Web 2.0-teknologier kan du kanskje til og med prøve å bygge teknologiene inn i arrangementet, med eksterne deltakere, chat-fasiliteter og kanskje til og med en podkast. Høres bra ut, men vanskelig å få til i praksis? Dette er hva University of Edinburgh gjorde nylig, med meg selv som en av de eksterne foredragsholderne. Les videre for mine tanker om et utmerket arrangement, som jeg vil oppfordre andre institusjoner til å etterligne. Fredag 24. november 2006 var jeg invitert foredragsholder ved University of Edinburghs Stargazing Groups konferanse om temaet Social Technologies – Pioneer to Mainstream . Konferansen samlet rundt 120 deltakere (ikke 70 som opprinnelig oppgitt), selv om vi i velkomsttalen til Helen Hayes (Vice Principal for Knowledge Management og bibliotekar ved University of Edinburgh og medlem av JISC Committee for the Information Environment) hørte at arrangementet var sterkt overtegnet. Det var tilgjengelig en direktestrøm med video under arrangementet for eksterne deltakere, og en chat-fasilitet og en Wiki var også tilgjengelige. Det er også meningen at de ulike foredragene skal gjøres tilgjengelige som podkast. I åpningsøkten hørte vi fra noen av Web 2.0-pionerene ved universitetet. Paul Anderson (som, i likhet med meg, deltok på den første WWW-konferansen ved CERN i 1994) holdt et foredrag om Web 2.0 og universitetet . Det var gledelig at Paul ikke bare beskrev fordelene med blogger og wikier, men anerkjente at « universitetet kan ikke lenger «kontrollere» applikasjonene og tjenestene folk bruker » og ba deltakerne ta stilling til spørsmålet « Er den tradisjonelle modellen med sentrale e-posttjenester, eller kalendertjenester (for eksempel) fortsatt hensiktsmessig? ». Pauls foredrag ble fulgt av to eksempler på hvordan Web 2.0- (og beslektede) applikasjoner brukes ved institusjonen. Sian Bayns foredrag om « Weblogger, web-essays og wikier: utfordringer for undervisning med Web 2.0 » ga en kort oversikt over de teoretiske kontekstene for digital tekstlighet og literacy, etterfulgt av en gjennomgang av en serie eksempler på pedagogisk bruk av web-essays, wikier og weblogger i en MSc i e-læring. En av utfordringene Sian tok opp, var hvordan slikt arbeid bør vurderes. Dette ble fulgt av et foredrag av Michael Begg om « Spillinformert læring og Web 2.0 i MVM (College of Medicine and Veterinary Medicine) «. Et av eksemplene Michael nevnte, var Second Life – et immersivt miljø som det snakkes mye om for tiden. Etter disse foredragene ga en presentasjon av to studenter ( Thomas Graham og Ben Miller ) en beskrivelse av studentenes bruk av sosiale teknologier . Dette var en svært opplysende demonstrasjon av de ulike verktøyene for sosial nettverking som er populære i studentmiljøet: Facebook er, ser det ut til, svært populært ved institusjonen, og de fleste studenter ser ut til å foretrekke Googles GMail-tjeneste framfor e-posttjenesten universitetet tilbyr. Etter studentenes presentasjon hørte vi så ledelsens perspektiv på Web 2.0 (imperiet slår tilbake?). Rektors hovedbekymring gjaldt universitetets omdømme. Han så ut til å være villig til å akseptere at studenter ønsker å bruke tjenester for sosial nettverking, men mente at slike tjenester ikke burde driftes ved universitetet. Charlotte Waelde , meddirektør ved AHRB Centre for Studies in Intellectual Property and Technology Law, tok opp noen av institusjonens juridiske bekymringer. Michael Fourman , instituttleder ved School of Informatics, virket mer positiv til Web 2.0 (og forklarte «den lange halen» i lys av Zipfs lov, selv om han på en morsom måte reflekterte over hvordan Tony Blair, Gordon Brown og Jack Straw ville ha følt det hvis Facebook hadde vært tilgjengelig og mye brukt i deres radikale studentdager). Til slutt pekte Brian Gilmore på farene ved å overdrive forventningene til teknologier, og brukte JISCs Eduroam-tjeneste som et eksempel på en teknologi som sliter med utrullingsproblemer. Som svar på det jeg oppfattet som en ganske konservativ serie innspill, utfordret jeg Charlottes posisjon. I stedet for å høre om mulige juridiske barrierer, mente jeg at prestisjetunge institusjoner som University of Edinburgh i noen tilfeller bør søke å utfordre lovendringer som kan legge barrierer for utdanningssektoren (f.eks. programvarepatenter), delta i diskusjoner og debatter om mer fleksible tilnærminger (som arbeidet jeg selv og andre har gjort med å utvikle en helhetlig tilnærming til tilgjengelighet ) og anerkjenne at det vil være tider da vi bør bruke en tilnærming med risikovurdering og risikostyring til mulige juridiske barrierer. Etter lunsj snakket Kevin Thompson, Ultralabs , om «Samarbeid i et nettbasert miljø». Kevin så på generelle trender i bruken av teknologier i læringsmiljøer og beskrev hvordan samarbeid i læring er nøkkelen (nettbasert læring blir mye mer deltakende enn mottakende – samarbeidsbasert snarere enn innholdsbasert, og dermed kan blogger, wikier, e-post, direktemeldinger og First Class-fellesskap alle brukes til å forbedre læringen. Deretter holdt jeg mitt foredrag om « La oss gjøre det nå: mainstream-bruk av samarbeidsteknologier «. Som en demonstrasjon av den lettvinte tilnærmingen jeg har til juridiske spørsmål, pekte jeg på tittelsiden til lysbildene mine, som inneholder en erklæring om Creative commons-lisensen som er tilgjengelig for lysbildene (og en merknad som forklarer at den ikke dekker bilder, som logoene til UKOLN, JISC, MLA og University of Bath). Jeg opplyste også at lisensen også gjaldt foredraget mitt, og at jeg var villig til at det ble kringkastet, tatt opp og gjort tilgjengelig som podkast. Til slutt anerkjente jeg at det var et eksternt publikum til stede, sjekket at de kunne høre meg (svaret i chat-kanalen var at jeg burde holde meg nær mikrofonen) og engasjerte dem ved å gi dem en oppgave. Lysbildene mine er tilgjengelige på nettstedet mitt (og på Slideshare ), så jeg skal ikke gjenta innholdet i foredraget her. Etter foredraget mitt holdt Robert Muetzelfeldt et foredrag om Miljømodellering og Web 2.0: Bruk av Connotea til å dele XML-representert informasjon Synopsis . Dette foredraget var mer teknisk orientert og beskrev fordelene med å flytte miljømodeller bort fra programmeringsspråk (som Fortran) til å bli gjort tilgjengelige ved hjelp av XML. Dette arbeidet brukte også Connotea-tjenesten for sosiale bokmerker som et arkiv for ressursene. Mot slutten av konferansen ble Chris Adie og Charlotte Waelde bedt om å gi sine tanker om spørsmålene som ble tatt opp i løpet av dagen. Siden jeg hadde hatt en profilert rolle i løpet av dagen, var jeg svært interessert i å høre konklusjonene. Chris gjentok listen over bekymringer knyttet til Web 2.0, men konkluderte med at institusjonen måtte engasjere seg i Web 2.0, av grunnene jeg hadde gitt. Charlotte Waelde beskrev at vi trengte å