Stjärnskådningskonferens 2006

av Brian Kelly | 26 nov 2006 | Blogg , Evenemang , IWMC | 1 kommentar Hur bör en institution ta sig an utplaceringsstrategier för Web 2.0? Ett tillvägagångssätt skulle vara att hålla ett evenemang med hög profil, med föredrag av några av de tidiga användarna av Web 2.0-teknik och seniora chefer vid institutionen, externa talare som ger insikter från utomstående (som har en opartisk syn på lokala maktkamper och politiska intriger!) och, om du känner dig modig, kanske inkludera synpunkter från studentgruppen. Och förutom att prata om Web 2.0-teknik, kanske du till och med skulle försöka bädda in tekniken i evenemanget, med distansdeltagare, chattfunktioner och kanske till och med en Podcast. Låter bra, men svårt att uppnå i praktiken? Detta är vad University of Edinburgh gjorde nyligen, med mig som en av de externa talarna. Läs vidare för mina tankar om ett utmärkt evenemang, som jag skulle uppmuntra andra institutioner att efterlikna. Fredagen den 24 november 2006 var jag inbjuden talare vid University of Edinburghs Stargazing Groups konferens om ämnet Social Technologies – Pioneer to Mainstream . Konferensen lockade omkring 120 deltagare (inte 70 som ursprungligen angetts), även om vi i välkomsttalet av Helen Hayes (Vice Principal for Knowledge Management and Librarian to the University of Edinburgh och medlem av JISC Committee for the Information Environment) hörde att evenemanget var kraftigt övertecknat. En live-videoströmning var tillgänglig under evenemanget för distansdeltagare och en chattfunktion och Wiki var också tillgängliga. Det är också avsikten att göra de olika föredragen tillgängliga som en Podcast. I öppningssessionen hörde vi från några av Web 2.0-pionjärerna vid universitetet. Paul Anderson (som, liksom jag, deltog i den första WWW-konferensen vid CERN 1994) höll ett föredrag om Web 2.0 och universitetet . Det var glädjande att Paul inte bara beskrev fördelarna med bloggar och wikis utan erkände att ” universitetet kan inte längre “kontrollera” de applikationer och tjänster som människor använder ” och bad deltagarna att ta itu med frågan ” Är den traditionella modellen att tillhandahålla centrala e-posttjänster, eller kalendertjänster (till exempel) fortfarande lämplig? ”. Pauls föredrag följdes av två exempel på hur Web 2.0 (och relaterade) applikationer används inom institutionen. Sian Bayns föredrag om ” Webloggar, web-uppsatser och wikis: frågor för undervisning med Web 2.0 ” gav en kort översikt över de teoretiska sammanhangen för digital textualitet och litteracitet följt av en titt på en serie exempel på pedagogiska användningar av web-uppsatser, wikis och webloggar i en MSc i e-lärande. En av utmaningarna Sian tog upp var hur sådant arbete bör bedömas. Detta följdes av ett föredrag av Michael Begg om ” Spel-informerat lärande och Web 2.0 i MVM (College of Medicine and Veterinary Medicine) ”. Ett av exemplen Michael nämnde var Second Life – en immersiv miljö som det pratas mycket om för närvarande. Efter dessa föredrag följde en presentation av två studenter ( Thomas Graham och Ben Miller ) som beskrev Studenters användning av social teknik . Detta var en mycket belysande demonstration av de olika sociala nätverksverktyg som är populära inom studentgemenskapen: Facebook är, verkar det som, mycket populärt vid institutionen, och de flesta studenter verkar föredra Googles GMail-tjänst framför universitetets e-posttjänst. Efter studenternas presentation hörde vi sedan ledningens perspektiv på Web 2.0 (Imperiet slår tillbaka?). Rektorns huvudsakliga bekymmer gällde universitetets rykte. Han verkade villig att acceptera att studenter skulle vilja använda sociala nätverkstjänster, men ansåg att sådana tjänster inte borde vara värdbaserade vid universitetet. Charlotte Waelde , meddirektör, AHRB Centre for Studies in Intellectual Property and Technology Law, tog upp några av institutionens juridiska bekymmer. Michael Fourman , chef för institutionen School of Informatics, verkade mer stödjande för Web 2.0 (förklarade den “långa svansen” i termer av Zipfs lag, även om han på ett underhållande sätt reflekterade över hur Tony Blair, Gordon Brown och Jack Straw skulle ha känt om Facebook hade varit tillgängligt och flitigt använt under deras radikala studentdagar. Slutligen påpekade Brian Gilmore farorna med att överdriva teknik, och använde JISC:s Eduroam-tjänst som ett exempel på teknik som lider av utplaceringsproblem. Som svar på vad jag anser var en ganska konservativ serie av svar utmanade jag Charlottes ståndpunkt. Istället för att höra om möjliga juridiska hinder ansåg jag att prestigefyllda institutioner som University of Edinburgh i vissa fall borde söka utmana ändringar i lagen som kan utgöra hinder för utbildningsgemenskapen (t.ex. mjukvarupatent), delta i diskussioner och debatter om mer flexibla tillvägagångssätt (som arbetet av mig och andra med att utveckla ett holistiskt tillvägagångssätt för tillgänglighet ) och borde erkänna att det kommer att finnas tillfällen då vi bör anta en riskbedömnings- och riskhanteringsstrategi för möjliga juridiska hinder. Efter lunch talade Kevin Thompson, Ultralabs , om “Samarbete i en online-miljö”. Kevin tittade på allmänna trender i användningen av teknik i inlärningsmiljöer och beskrev hur samarbete i lärande är nyckeln (online-lärande blir mycket mer deltagande än mottagande – samarbetsinriktat snarare än innehållsbaserat, och så kan Bloggar, Wikis, e-post, Instant chat och First Class-gemenskaper alla användas för att förbättra lärandet. Jag höll sedan mitt föredrag om ” Let’s Do It Now: Mainstream Uses Of Collaborative Technologies ”. Som en demonstration av det lättviktiga tillvägagångssätt jag har för juridiska frågor pekade jag på titelsidan av mina bilder som har ett uttalande om Creative commons-licensen som är tillgänglig för bilderna (och en varning som förklarar att den inte täcker bilder, såsom UKOLN-, JISC-, MLA- och University of Bath-logotyperna). Jag uppgav också att licensen även gällde mitt föredrag, och att jag var villig att det skulle sändas, spelas in och göras tillgängligt som en Podcast. Slutligen erkände jag närvaron av en distanspublik, kontrollerade att de kunde höra mig (svaret från chattkanalen var att jag borde hålla mig nära mikrofonen) och engagerade dem genom att ge dem en aktivitet. Mina bilder finns på min webbplats (och på Slideshare ) så jag kommer inte att upprepa innehållet i föredraget här. Efter mitt föredrag höll Robert Muetzelfeldt ett föredrag om Miljömodellering och Web 2.0: Att använda Connotea för att dela XML-representerad information Synopsis . Detta föredrag var mer tekniskt fokuserat och beskrev fördelarna med att flytta miljömodeller bort från programmeringsspråk (som Fortran) till att göras tillgängliga med XML. Detta arbete använde också Connotea-tjänsten för social bokmärkning som ett arkiv för resurserna. Mot slutet av konferensen ombads Chris Adie och Charlotte Waelde ge sina tankar om de frågor som tagits upp under dagen. Eftersom jag hade tagit en hög profil under dagen var jag mycket intresserad av att höra slutsatserna. Chris upprepade listan över bekymmer angående Web 2.0, men drog slutsatsen att institutionen behövde engagera sig i Web 2.0, av de skäl jag angett. Charlotte Waelde beskrev att vi behövde