저작권(및 기타 결함 있는 법률) 전복하기

Brian Kelly | 2014년 11월 4일 | 법률 | 댓글 0개 알아두세요: 저작권법의 최근 변경 사항 지난주 Jason Miles-Campbell, JISCLegal 서비스 관리자가 CILIPS Autumn Gathering에서 “알아두세요: 저작권법의 최근 변경 사항”이라는 제목의 강연을 했습니다. Jason은 2014년 7월 의회에서 승인되어 2014년 10월 1일 발효된 저작권법 변경 사항을 요약했습니다. 제 눈길을 끈 Jason이 사용한 슬라이드(그림)는 다음과 같이 설명했습니다: 우리의 의사소통, 교육 및 오락 시스템이 정지되지 않는 사실은 대부분의 경우 저작권 침해가 역사적으로 무시되어 왔기 때문입니다. 이 인용문은 2008년에 게시된 글에서 나온 것입니다. 블로그가 콘텐츠의 출처를 밝히지 말 것을 요청했기 때문에 링크를 제공하지 않겠습니다(하지만 이 인용문의 출처를 찾기 위해 Google을 사용했다는 점을 참고하세요!). 이 인용문은 2008년에 사망한 영국 고등법원 판사, 변호사, 교수이자 지적 재산권법 전문가인 Sir Hugh Laddie 경의 것입니다. 블로그 글은 다음과 같이 제안했습니다: 저작권 분야에서 Sir Hugh의 두 기사는 라미네이트하여 책상 위에 놓아 자주 다시 읽을 수 있도록 해야 합니다. 첫 번째는 1995년 Stephen Stewart 강연 “저작권: 과도한 강도, 과도한 규제, 과대평가”로, 18 European Intellectual Property Review 253 (1996)에 게재되었습니다. 그리고 Sir Hugh가 어떻게: 저작권 침해라는 경제적 불법행위의 정신 나간 범죄화를 비판했는지 설명했습니다: “우리는 … 납세자의 돈이 민사 구제책으로 충분히 보호된다고 많은 사람들이 생각할 수 있는 사적 권리를 집행하는 데 사용되는 단계에 도달했습니다. 또한 대부분의 경우 이러한 형사 조항을 사용하는 것은 가난하고 약한 사람들이 아니라 부유하고 잘 조직된 사람들이라는 점을 언급해야 합니다.” 저작권법의 최근 변경에 비추어, Sir Hugh Laddie가 여러 해 전에 한 “우리의 의사소통, 교육 및 오락 시스템이 정지되지 않는 사실은 대부분의 경우 저작권 침해가 역사적으로 무시되어 왔기 때문입니다”라는 논평은 결함 있는 법률이 결국 폐지될 것임을 보여주는 것으로 간주될 수 있습니다. 그러나 저는 이것이 법률을 적극적으로 변경하려고 노력한 사람들뿐만 아니라 명백히 결함이 있고 그러한 행동으로 다른 사람들에게 해가 거의 또는 전혀 없으며 무시해 온 사람들의 행동의 가치를 무시한다고 생각합니다. 저작권법에 대한 위험 관리 접근법 몇 년 전 Charles Oppenheim 교수는 University of Bath에서 저작권과 기관 리포지토리에 관한 세미나를 했고, 우리가 기관 리포지토리를 개발하는 작업의 대부분이 저작권을 침해할 수 있다는 것을 깨달았을 때 청중을 공포에 떨게 했습니다. 그러나 리포지토리 개발에 저작권 문제가 방해가 될지에 대한 제 질문에 대해 Charles는 그럴 필요가 없다고 말했습니다: 오히려 법적 문제를 이해하고 위험 평가와 조직이 위험을 감수할 준비가 되어 있는지에 대한 결정을 바탕으로 행동에 대한 정보에 입각한 결정을 내릴 필요가 있습니다. Charles와 저는 이후 “사용자와 기관 역량 강화: 소셜 웹 활용을 위한 위험 및 기회 프레임워크”라는 논문을 공동 저술했으며, 여기서 저작권 및 기타 문제를 해결하는 데 정보에 입각한 결정을 내리기 위한 프레임워크를 문서화했습니다. Charles와 Naomi Korn은 이후 Web2Rights OER Support Project의 일환으로 위험 관리 계산기를 개발했습니다. 그림에서 보듯이 상업적 의도로 게시되지 않았고, 임상 내용이나 식별 가능한 개인 또는 아동의 이미지를 포함하지 않지만 리소스의 출처와 라이선스가 알려지지 않은 텍스트 문서를 사용하려는 경우, 리소스를 재사용하는 데 위험이 있지만 위험은 낮을 것입니다. 이 상황에서 툴킷은 “[The] Indicative Risk Value는 사용하려는 콘텐츠와 관련된 어느 정도의 위험이 있음을 나타냅니다. 조직이 위험을 회피하고 허가를 구하거나 대체 자료를 사용하려는 경우 허가를 구하거나 대체 자료를 사용하는 것을 고려해야 할 것입니다.”라고 결론지었습니다. 우리는 또 무엇을 전복했는가? 저작권 외에도 결함이 있는 것으로 보이는 법적 요구 사항의 다른 예가 있어, 약간의 위험을 감수하려는 사람들은 이를 무시할 수 있습니다. 쿠키 법률이 한 예입니다; 사용자가 쿠키 사용에 ‘옵트인’해야 한다는 요구 사항이 기술적으로 결함이 있는 것으로 밝혀졌기 때문에, 웹 사이트 소유자가 방문자에게 쿠키를 사용한다고 단순히 알리고 사용된 쿠키와 그 목적을 문서화하는 사용 패턴이 이제 허용 가능한 관행으로 널리 받아들여지고 있습니다. 또 다른 예는 이메일 면책 조항입니다. 며칠 전 메시지를 전달하면 쉽게 해결할 수 있는 정보 요청이 포함된 이메일 메시지를 받았습니다. 이 이메일에 표현된 진술과 의견은 회사의 의견을 대표하지 않을 수 있습니다. 의도된 수신자 이외의 사람이나 단체가 이 정보를 검토, 재전송, 배포 및 기타 사용하거나 이에 의존하여 조치를 취하는 것은 금지됩니다. 이 메시지를 실수로 받은 경우 즉시 발신자에게 연락하고 모든 컴퓨터에서 자료를 삭제하십시오. 저는 메시지를 전달할 권리가 있지만, 정보 요청을 처리해야 할 다른 사람에게 이후 전달하는 것은 금지된 것으로 보입니다. 그러나 누가 그러한 법적 세부 사항에 신경을 쓸까요? 많은 컴퓨터 사용자가 웹 초창기에 저지했을 수 있는 침해 외에도 HTML 페이지 제작자는 그러한 링크를 만들 권한을 거의 확실히 얻지 않고 다른 웹 사이트에 대한 링크가 포함된 페이지를 만들었을 것입니다. 그러나 2008년에도 누군가의 콘텐츠에 링크하려면 허가가 필요한지에 대한 논의가 여전히 있었습니다. 결론 약 1년 전 저는 “우리는 급진적인 법 위반 사서를 원하는가?”라고 물었습니다. 그 글의 배경은 “영국의 최고 검사가 공익을 위해 법을 위반한 언론인을 변호한다”는 BBC News 기사였습니다. 이 이야기는 정보를 공개적으로 이용 가능하게 하는 언론인의 역할에 관한 것이었습니다. 검찰총장 Keir Starmer는 “언론인이 어떤 단서를 추적하거나 질문을 하기 전에 변호사에게 가야 한다고 느끼는 상황이 있다면 그것은 매우 건강하지 않을 것”이라고 주장했습니다. 이 기사는 저작권이 있는 자료의 복사본을 만들거나 허가 없이 사람들의 사진을 찍는 데 사용할 수 있는 휴대전화 사용을 금지하려는 도서관 규칙이 역효과를 낼 수 있다고 제안했습니다. 저는 저작권법의 환영할 만한 변경이 Jisc 및 CILIP과 같은 조직의 옹호뿐만 아니라 위험을 감수하는 사람들에 의해 이루어졌다고 주장하고 싶습니다. 위험을 감수하는 사람들은 복이 있나니, 그들이 다른 사람들이 따를 길을 열었기 때문입니다! 참고: 이 글이 게시된 지 몇 시간 후 Andrew Cormack은 불과 일주일 전에 게시된 기사를 알려주었는데, 그 기사는 CJEU가 어떻게