Subvertir le droit d'auteur (et d'autres législations défectueuses)

Juridique | 0 commentaire Soyez informé : les récents changements à la loi sur le droit d’auteur La semaine dernière, Jason Miles-Campbell, responsable du service JISCLegal , a donné une conférence intitulée « Be Informed: Recent Changes to Copyright Law » lors du CILIPS Autumn Gathering . Jason a résumé les changements à la législation sur le droit d’auteur qui ont été approuvés par le Parlement en juillet 2014 et sont entrés en vigueur le 1er octobre 2014.

La diapositive (illustrée) que Jason a utilisée et qui a attiré mon attention décrivait comment : le fait que notre système de communication, d’enseignement et de divertissement ne s’arrête pas est en grande partie dû au fait que, dans la plupart des cas, la violation du droit d’auteur a, historiquement, été ignorée. Cette citation provient d’un article publié en 2008. Comme le blog a demandé que son contenu ne soit pas attribué, je ne fournirai pas de lien (mais notez que j’ai utilisé Google pour trouver la source de cette citation !) La citation provient de Sir Hugh Laddie , un juge de la High Court britannique, avocat, professeur et spécialiste du droit de la propriété intellectuelle, décédé en 2008.

L’article de blog suggérait que : Dans le domaine du droit d’auteur, deux des articles de Sir Hugh devraient être plastifiés et placés sur votre bureau afin qu’ils puissent être relus souvent. Le premier est sa conférence Stephen Stewart de 1995, « Copyright: Over-strength, Over-regulated, Over-rated », publiée dans 18 European Intellectual Property Review 253 (1996). et poursuivait en décrivant comment Sir Hugh : a critiqué la criminalisation insensée du délit économique de contrefaçon de droit d’auteur : « Nous avons … atteint le stade où l’argent des contribuables est utilisé pour faire respecter des droits privés que beaucoup pourraient considérer comme plus que suffisamment protégés par les recours civils.

Je dois également mentionner qu’il apparaît que dans la plupart des cas, ce ne sont pas les pauvres et les faibles qui utilisent ces dispositions pénales, mais les riches et les bien organisés. » À la lumière des récents changements à la législation sur le droit d’auteur, le commentaire de Sir Hugh Laddie, formulé il y a tant d’années, selon lequel « le fait que notre système de communication, d’enseignement et de divertissement ne s’arrête pas est en grande partie dû au fait que, dans la plupart des cas, la violation du droit d’auteur a, historiquement, été ignorée » pourrait être considéré comme démontrant qu’une législation défectueuse finira par être abrogée.

Cependant, je pense que cela ignore la valeur des actions entreprises non seulement par ceux qui ont activement cherché à changer la législation, mais aussi par ceux qui ont ignoré une législation manifestement défectueuse, lorsqu’aucun préjudice ou un préjudice minimal n’est causé à autrui par une telle action. Une approche de gestion des risques face à la législation sur le droit d’auteur Il y a plusieurs années, le professeur Charles Oppenheim a donné un séminaire sur le droit d’auteur et les dépôts institutionnels à l’Université de Bath – et a terrifié l’auditoire lorsque nous avons réalisé que la plupart de notre travail de développement d’un dépôt institutionnel était susceptible de violer le droit d’auteur.

Cependant, en réponse à une question que j’ai posée pour savoir si les préoccupations liées au droit d’auteur inhiberaient le développement du dépôt, Charles a dit que ce n’était pas nécessaire : il faut plutôt comprendre les questions juridiques mais prendre une décision éclairée sur les actions en se fondant sur une évaluation des risques et une décision quant à savoir si l’organisation était prête à prendre les risques. Charles et moi avons ensuite coécrit un article intitulé « Empowering Users and Institutions: A Risks and Opportunities Framework for Exploiting the Social Web » dans lequel nous avons documenté un cadre pour prendre une décision éclairée face au droit d’auteur et à d’autres questions.

Connexes : WP Engine — Hébergement WordPress géré haut de gamme avec options de centre de données au Royaume-Uni, mise en scène et assistance experte 24h/24 et 7j/7..

Charles et Naomi Korn ont ensuite développé un Risk Management Calculator dans le cadre du Web2Rights OER Support Project . Comme illustré, si vous souhaitez utiliser un document textuel qui n’a pas été publié dans un but commercial, ne contient pas de contenu clinique ni d’images de personnes identifiables ou d’enfants, mais dont la provenance et la licence de la ressource sont inconnues, il y aura des risques à réutiliser la ressource, mais les risques seront faibles.

Dans cette situation, la boîte à outils conclut : « [La] Valeur de risque indicative indique qu’il existe un certain risque associé au contenu que vous souhaitez utiliser. Si votre organisation est adverse au risque et cherche à obtenir une autorisation ou à utiliser un matériel alternatif, vous devrez alors envisager de demander une autorisation ou d’utiliser un matériel alternatif. » Qu’avons-nous subverti d’autre ? Au-delà du droit d’auteur, il existe d’autres exemples d’exigences juridiques supposées qui peuvent être considérées comme défectueuses, de sorte que les ignorer peut être fait par ceux qui sont prêts à prendre un petit risque.

La législation sur les cookies en est un exemple ; puisque l’exigence selon laquelle les utilisateurs doivent « opt-in » pour l’utilisation des cookies s’est révélée techniquement défectueuse, un modèle d’usage dans lequel les propriétaires de sites web informent simplement les visiteurs qu’ils utilisent des cookies et documentent les cookies utilisés et leur finalité est désormais largement accepté comme une pratique acceptable. Un autre exemple est celui des avertissements de courriel . Il y a quelques jours, j’ai reçu un message électronique contenant une demande d’information qui pouvait être facilement traitée en transférant le message.

Ça vaut le coup d'oeil : SiteGround — Hébergement WordPress partagé et géré convivial pour les débutants avec des centres de données de Londres et une assistance par chat rapide 24h/24 et 7j/7..

Les déclarations et opinions exprimées dans ce courriel peuvent ne pas représenter celles de l’entreprise. Toute révision, retransmission, diffusion et autre utilisation de, ou toute action fondée sur, ces informations par des personnes ou entités autres que le destinataire prévu est interdite. Si vous avez reçu ce message par erreur, veuillez contacter immédiatement l’expéditeur et supprimer le matériel de tout ordinateur.

Bien que j’aie le droit de transférer le message, il semblerait que tout transfert ultérieur à d’autres personnes qui pourraient devoir traiter la demande d’information soit interdit. Mais qui se soucie de ces subtilités juridiques ?

Au-delà des infractions dont de nombreux utilisateurs d’ordinateurs peuvent être coupables aux débuts du Web, les créateurs de pages HTML ont créé des pages contenant des liens vers d’autres sites Web presque certainement sans obtenir l’autorisation de créer de tels liens. Mais même en 2008, il y avait encore des discussions pour savoir si vous avez besoin d’une autorisation pour créer un lien vers le contenu de quelqu’un . Conclusions Il y a un peu plus d’un an, j’ai demandé « Do We Want Radical Law-Breaking Librarians? » Le contexte de l’article était un article de BBC News qui décrivait comment « UK’s top prosecutor defends journalists who break law in public interest ».

L’histoire portait sur le rôle des journalistes dans la mise à disposition publique d’informations. Keir Starmer, le directeur des poursuites pénales, a insisté sur le fait qu’il « serait très malsain que vous ayez une situation où un journaliste estimerait qu’il doit consulter son avocat avant de poursuivre une piste ou de poser une question ».

L’article suggérait ensuite que les règles des bibliothèques visant à interdire l’utilisation de téléphones mobiles pouvant servir à faire des copies de ressources protégées par le droit d’auteur ou à prendre des photos de personnes sans leur autorisation peuvent être contre-productives. Je soutiendrais que les changements bienvenus dans la législation sur le droit d’auteur sont survenus non seulement grâce au plaidoyer d’organisations telles que Jisc et CILIP, mais aussi grâce aux preneurs de risques.

Heureux les preneurs de risques, car ils tracent le chemin que d’autres suivront ! Note : Quelques heures après la publication de cet article, Andrew Cormack m’a alerté d’un article publié moins d’une semaine auparavant qui décrivait comment la CJUE