Subvertendo os Direitos Autorais (e Outras Legislações Falhas)

por Brian Kelly | 4 de novembro de 2014 | Jurídico | 0 comentários Mantenha-se Informado: Mudanças Recentes na Lei de Direitos Autorais Na semana passada, Jason Miles-Campbell, gerente do serviço JISCLegal, fez uma palestra intitulada “Mantenha-se Informado: Mudanças Recentes na Lei de Direitos Autorais” no CILIPS Autumn Gathering. Jason resumiu as mudanças na legislação de direitos autorais que foram aprovadas pelo Parlamento em julho de 2014 e entraram em vigor em 1º de outubro de 2014. O slide (ilustrado) que Jason usou e que chamou minha atenção descrevia como: o fato de que nosso sistema de comunicação, ensino e entretenimento não parar completamente se deve em grande parte ao fato de que, na maioria dos casos, a violação de direitos autorais foi, historicamente, ignorada. Esta citação vem de um post publicado em 2008. Como o blog pediu que seu conteúdo não fosse atribuído, não fornecerei um link (mas observe que usei o Google para encontrar a fonte desta citação!) A citação veio de Sir Hugh Laddie, um juiz do Tribunal Superior britânico, advogado, professor e especialista em direito de propriedade intelectual que faleceu em 2008. O post do blog sugeria que: No campo dos direitos autorais, dois dos artigos de Sir Hugh deveriam ser plastificados e colocados em sua mesa para que possam ser relidos com frequência. O primeiro é sua palestra Stephen Stewart de 1995, “Copyright: Over-strength, Over-regulated, Over-rated”, publicada em 18 European Intellectual Property Review 253 (1996). e continuou descrevendo como Sir Hugh: criticou a criminalização insana do ilícito econômico de violação de direitos autorais: “Chegamos … ao estágio em que o dinheiro dos contribuintes está sendo usado para fazer cumprir direitos privados que muitos podem pensar que são mais do que adequadamente protegidos por remédios civis. Devo também mencionar que parece que, na maioria dos casos, não são os pobres e fracos que estão usando essas disposições criminais, mas os ricos e bem organizados.” À luz das recentes mudanças na legislação de direitos autorais, o comentário de Sir Hugh Laddie, feito há muitos anos, de que “o fato de que nosso sistema de comunicação, ensino e entretenimento não parar completamente se deve em grande parte ao fato de que, na maioria dos casos, a violação de direitos autorais foi, historicamente, ignorada” poderia ser considerado como demonstrando que a legislação falha acabará sendo revogada. No entanto, acho que isso ignora o valor das ações tomadas não apenas por aqueles que buscaram proativamente mudar a legislação, mas também as ações tomadas por aqueles que ignoraram uma legislação claramente falha, na qual nenhum ou mínimo dano é causado a outros por tal ação. Uma Abordagem de Gestão de Riscos para a Legislação de Direitos Autorais Vários anos atrás, o Professor Charles Oppenheim deu um seminário sobre direitos autorais e repositórios institucionais na Universidade de Bath – e aterrorizou a plateia quando percebemos que a maior parte de nosso trabalho no desenvolvimento de um repositório institucional provavelmente infringiria direitos autorais. No entanto, em resposta a uma pergunta que fiz sobre se as preocupações com direitos autorais inibiriam o desenvolvimento do repositório, Charles disse que isso não precisava ser o caso: em vez disso, há a necessidade de entender as questões legais, mas tomar uma decisão informada sobre ações com base em uma avaliação dos riscos e uma decisão sobre se a organização estava preparada para assumir os riscos. Charles e eu subsequentemente co-escrevemos um artigo sobre “Empowering Users and Institutions: A Risks and Opportunities Framework for Exploiting the Social Web” no qual documentamos uma estrutura para tomar uma decisão informada ao abordar direitos autorais e outras questões. Charles e Naomi Korn subsequentemente desenvolveram uma Calculadora de Gestão de Riscos como parte do Web2Rights OER Support Project. Como ilustrado, se você deseja fazer uso de um documento textual que não foi publicado com intenção comercial, não contém conteúdo clínico ou imagens de indivíduos identificáveis ou crianças, mas a proveniência e a licença do recurso são desconhecidas, haverá riscos na reutilização do recurso, mas os riscos serão baixos. Nesta situação, o kit de ferramentas conclui “[O] Valor de Risco Indicativo indica que há algum risco associado ao conteúdo que você deseja usar. Se sua organização é avessa ao risco e busca permissão ou usa material alternativo, então você precisará considerar buscar permissão ou usar material alternativo.” O Que Mais Subvertemos? Além dos direitos autorais, há outros exemplos de supostos requisitos legais que podem ser vistos como falhos, de modo que ignorá-los pode ser feito por aqueles que estão dispostos a assumir um pequeno risco. A legislação de cookies é um exemplo; uma vez que o requisito de que os usuários devem ‘opt-in’ para o uso de cookies foi mostrado ser tecnicamente falho, um padrão de uso no qual os proprietários de sites simplesmente informam aos visitantes que fazem uso de cookies e documentam os cookies usados e seu propósito agora é amplamente aceito como uma prática aceitável. Outro exemplo são os avisos de isenção de responsabilidade em e-mails. Alguns dias atrás, recebi uma mensagem de e-mail que continha uma solicitação de informações que poderia ser facilmente atendida encaminhando a mensagem. Declarações e opiniões expressas neste e-mail podem não representar as da empresa. Qualquer revisão, retransmissão, disseminação e outro uso, ou tomada de qualquer ação com base nessas informações por pessoas ou entidades que não sejam o destinatário pretendido é proibida. Se você recebeu isto por engano, entre em contato com o remetente imediatamente e exclua o material de qualquer computador. Embora eu tenha o direito de encaminhar a mensagem, parece que o encaminhamento subsequente para outros que podem ter que processar a solicitação de informações é proibido. Mas alguém se importa com essas sutilezas legais? Além das infrações das quais muitos usuários de computador podem ser culpados nos primeiros dias da Web, criadores de páginas HTML terão criado páginas contendo links para outros sites quase certamente sem obter permissão para criar tais links. Mas mesmo em 2008 ainda havia discussões sobre se você precisa de permissão para linkar para o conteúdo de alguém. Conclusões Há pouco mais de um ano, perguntei “Do We Want Radical Law-Breaking Librarians?” O contexto do post era um artigo da BBC News que descrevia como “o principal promotor do Reino Unido defende jornalistas que quebram a lei em interesse público”. A história era sobre o papel dos jornalistas em tornar as informações disponíveis publicamente. Keir Starmer, o diretor de acusações públicas, insistiu que “seria muito insalubre se você tivesse uma situação em que um jornalista sentisse que precisava ir ao seu advogado antes de perseguir qualquer pista ou fazer qualquer pergunta”. O artigo continuou sugerindo que regras de biblioteca que buscam proibir o uso de telefones celulares que podem ser usados para fazer cópias de recursos protegidos por direitos autorais ou tirar fotos de pessoas sem suas permissões podem ser contraproducentes. Eu argumentaria que as mudanças bem-vindas na legislação de direitos autorais surgiram não apenas da defesa de organizações como Jisc e CILIP, mas também dos que assumem riscos. Benditos sejam os que assumem riscos, pois eles abrem o caminho para outros seguirem! Nota: Algumas horas após a publicação deste post, Andrew Cormack me alertou sobre um artigo publicado menos de uma semana antes que descrevia como o CJEU