Die Umgehung des Urheberrechts (und anderer fehlerhafter Gesetze)

Urheberrecht (und andere fehlerhafte Gesetzgebung) untergraben von Brian Kelly | 4. Nov. 2014 | Rechtliches | 0 Kommentare Informiert bleiben: Aktuelle Änderungen des Urheberrechts Letzte Woche hielt Jason Miles-Campbell, Leiter des JISCLegal-Dienstes , einen Vortrag mit dem Titel „Be Informed: Recent Changes to Copyright Law“ beim CILIPS Autumn Gathering . Jason fasste die Änderungen der Urheberrechtsgesetzgebung zusammen, die vom Parlament im Juli 2014 verabschiedet wurden und am 1. Oktober 2014 in Kraft traten. Die Folie (siehe Abbildung), die Jason verwendete und die mir ins Auge fiel, beschrieb Folgendes: Die Tatsache, dass unser System der Kommunikation, Lehre und Unterhaltung nicht zum Stillstand kommt, ist größtenteils darauf zurückzuführen, dass in den meisten Fällen eine Urheberrechtsverletzung historisch ignoriert wurde. Dieses Zitat stammt aus einem 2008 veröffentlichten Beitrag. Da der Blog darum bat, seine Inhalte nicht zuzuschreiben, werde ich keinen Link angeben (aber beachten Sie, dass ich Google verwendet habe, um die Quelle dieses Zitats zu finden!) Das Zitat stammte von Sir Hugh Laddie , einem britischen High-Court-Richter, Anwalt, Professor und Spezialisten für geistiges Eigentumsrecht, der 2008 verstarb. Der Blogbeitrag legte nahe, dass: Im Bereich des Urheberrechts sollten zwei von Sir Hughs Artikeln laminiert und auf Ihren Schreibtisch gelegt werden, damit sie oft erneut gelesen werden können. Der erste ist seine Stephen-Stewart-Vorlesung von 1995, „Copyright: Over-strength, Over-regulated, Over-rated“, veröffentlicht in 18 European Intellectual Property Review 253 (1996). und fuhr fort zu beschreiben, wie Sir Hugh: die irrsinnige Kriminalisierung des wirtschaftlichen Delikts der Urheberrechtsverletzung kritisierte: „Wir haben … das Stadium erreicht, in dem Steuergelder verwendet werden, um private Rechte durchzusetzen, die nach Ansicht vieler durch zivilrechtliche Rechtsbehelfe mehr als ausreichend geschützt sind. Ich sollte auch erwähnen, dass es offenbar in den meisten Fällen nicht die Armen und Schwachen sind, die diese strafrechtlichen Bestimmungen nutzen, sondern die Reichen und gut Organisierten.“ Angesichts der jüngsten Änderungen der Urheberrechtsgesetzgebung könnte Sir Hugh Laddies Kommentar, der vor vielen Jahren gemacht wurde, dass „ die Tatsache, dass unser System der Kommunikation, Lehre und Unterhaltung nicht zum Stillstand kommt, größtenteils darauf zurückzuführen ist, dass in den meisten Fällen eine Urheberrechtsverletzung historisch ignoriert wurde “, als Beleg dafür angesehen werden, dass fehlerhafte Gesetzgebung irgendwann aufgehoben wird. Ich denke jedoch, dass dies den Wert der Maßnahmen ignoriert, die nicht nur von denen ergriffen wurden, die proaktiv versucht haben, die Gesetzgebung zu ändern, sondern auch von denen, die eine eindeutig fehlerhafte Gesetzgebung ignoriert haben, bei der durch solche Handlungen anderen kein oder nur minimaler Schaden zugefügt wird. Ein Risikomanagement-Ansatz für die Urheberrechtsgesetzgebung Vor einigen Jahren hielt Professor Charles Oppenheim ein Seminar über Urheberrecht und institutionelle Repositorien an der University of Bath – und versetzte das Publikum in Angst und Schrecken, als uns klar wurde, dass ein Großteil unserer Arbeit an der Entwicklung eines institutionellen Repositoriums wahrscheinlich das Urheberrecht verletzen würde. Als ich jedoch die Frage stellte, ob Bedenken hinsichtlich des Urheberrechts die Entwicklung des Repositoriums hemmen würden, sagte Charles, dass dies nicht der Fall sein müsse: Vielmehr müsse man die rechtlichen Fragen verstehen, aber eine fundierte Entscheidung über Maßnahmen auf der Grundlage einer Risikobewertung treffen und entscheiden, ob die Organisation bereit sei, die Risiken zu tragen. Charles und ich verfassten anschließend gemeinsam ein Papier mit dem Titel „ Empowering Users and Institutions: A Risks and Opportunities Framework for Exploiting the Social Web “, in dem wir einen Rahmen für fundierte Entscheidungen bei der Behandlung von Urheberrechts- und anderen Fragen dokumentierten. Charles und Naomi Korn entwickelten später einen Risk Management Calculator als Teil des Web2Rights OER Support Project . Wie dargestellt: Wenn Sie ein Textdokument nutzen möchten, das nicht mit kommerzieller Absicht veröffentlicht wurde, keine klinischen Inhalte oder Bilder identifizierbarer Personen oder Kinder enthält, aber die Herkunft und Lizenz der Ressource unbekannt ist, gibt es Risiken bei der Wiederverwendung der Ressource, aber die Risiken sind gering. In dieser Situation kommt das Toolkit zu dem Schluss: „[Der] Indikative Risikowert zeigt an, dass mit dem Inhalt, den Sie verwenden möchten, ein gewisses Risiko verbunden ist. Wenn Ihre Organisation risikoscheu ist und eine Genehmigung einholt oder alternatives Material verwendet, müssen Sie erwägen, eine Genehmigung einzuholen oder alternatives Material zu verwenden. “ Was haben wir sonst noch untergraben? Über das Urheberrecht hinaus gibt es weitere Beispiele für vermeintliche gesetzliche Anforderungen, die als fehlerhaft angesehen werden können, sodass sie von denen ignoriert werden können, die bereit sind, ein kleines Risiko einzugehen. Die Cookie-Gesetzgebung ist ein Beispiel; da sich die Anforderung, dass Nutzer dem Einsatz von Cookies ‚opt-in‘ zustimmen müssen, als technisch fehlerhaft erwiesen hat, ist ein Nutzungsmuster, bei dem Website-Betreiber Besucher einfach darüber informieren, dass sie Cookies verwenden, und die verwendeten Cookies und ihren Zweck dokumentieren, inzwischen weithin als akzeptable Praxis anerkannt. Ein weiteres Beispiel sind E-Mail-Disclaimer . Vor einigen Tagen erhielt ich eine E-Mail-Nachricht mit einer Informationsanfrage, die leicht durch Weiterleitung der Nachricht hätte beantwortet werden können. Statements and opinions expressed in this e-mail may not represent those of the company. Any review, retransmission, dissemination and other use of, or taking of any action in reliance upon, this information by persons or entities other than the intended recipient is prohibited. If you received this in error, please contact the sender immediately and delete the material from any computer. Obwohl ich berechtigt bin, die Nachricht weiterzuleiten, scheint es, dass die anschließende Weiterleitung an andere, die die Informationsanfrage möglicherweise bearbeiten müssen, verboten ist. Aber kümmert sich überhaupt jemand um solche rechtlichen Feinheiten? Über die Rechtsverletzungen hinaus, derer sich viele Computernutzer in den frühen Tagen des Webs schuldig gemacht haben mögen, haben Ersteller von HTML-Seiten fast sicher Seiten mit Links zu anderen Websites erstellt, ohne eine Genehmigung für die Erstellung solcher Links einzuholen. Aber selbst 2008 gab es noch Diskussionen darüber, ob man eine Genehmigung benötigt, um auf den Inhalt von jemandem zu verlinken . Schlussfolgerungen Vor etwas mehr als einem Jahr fragte ich: „ Do We Want Radical Law-Breaking Librarians? “ Der Hintergrund des Beitrags war ein BBC-News-Artikel, der beschrieb, wie „ UK’s top prosecutor defends journalists who break law in public interest “. Die Geschichte handelte von der Rolle von Journalisten bei der öffentlichen Zugänglichmachung von Informationen. Keir Starmer, der Director of Public Prosecutions, bestand darauf, dass es „sehr ungesund wäre, wenn ein Journalist das Gefühl hätte, zu seinem Anwalt gehen zu müssen, bevor er einer Spur nachgeht oder eine Frage stellt “. Der Artikel legte weiter nahe, dass Bibliotheksregeln, die die Nutzung von Mobiltelefonen verbieten wollen, mit denen Kopien urheberrechtlich geschützter Ressourcen angefertigt oder Fotos von Personen ohne deren Erlaubnis gemacht werden können, kontraproduktiv sein könnten. Ich würde argumentieren, dass die begrüßenswerten Änderungen der Urheberrechtsgesetzgebung nicht nur durch die Interessenvertretung von Organisationen wie Jisc und CILIP zustande gekommen sind, sondern auch durch die Risikobereiten. Selig sind die Risikobereiten, denn sie ebnen anderen den Weg! Hinweis: Einige Stunden nach der Veröffentlichung dieses Beitrags machte mich Andrew Cormack auf einen Artikel aufmerksam, der weniger als eine Woche zuvor veröffentlicht wurde und beschrieb, wie der CJEU