Sovvertire il copyright (e altre legislazioni imperfette)

di Brian Kelly | 4 nov 2014 | Legale | 0 commenti Informati: Recenti modifiche alla legge sul copyright La settimana scorsa Jason Miles-Campbell, responsabile del servizio JISCLegal, ha tenuto un intervento intitolato “Informati: Recenti modifiche alla legge sul copyright” al CILIPS Autumn Gathering. Jason ha riassunto le modifiche alla legislazione sul copyright approvate dal Parlamento nel luglio 2014 ed entrate in vigore il 1° ottobre 2014. La diapositiva (illustrata) che Jason ha usato e che ha attirato la mia attenzione descriveva come: il fatto che il nostro sistema di comunicazione, insegnamento e intrattenimento non si fermi è in gran parte dovuto al fatto che nella maggior parte dei casi la violazione del copyright è stata, storicamente, ignorata. Questa citazione proviene da un post pubblicato nel 2008. Poiché il blog ha chiesto che il suo contenuto non venga attribuito, non fornirò un link (ma nota che ho usato Google per trovare la fonte di questa citazione!) La citazione proviene da Sir Hugh Laddie, un giudice dell’Alta Corte britannica, avvocato, professore e specialista in diritto della proprietà intellettuale, morto nel 2008. Il post del blog suggeriva che: Nel campo del copyright, due articoli di Sir Hugh dovrebbero essere plastificati e posti sulla tua scrivania in modo che possano essere riletti spesso. Il primo è la sua lezione Stephen Stewart del 1995, “Copyright: Over-strength, Over-regulated, Over-rated”, pubblicata in 18 European Intellectual Property Review 253 (1996). e proseguiva descrivendo come Sir Hugh: criticò l’insana criminalizzazione dell’illecito economico della violazione del copyright: “Siamo … arrivati al punto in cui il denaro dei contribuenti viene utilizzato per far rispettare diritti privati che molti potrebbero pensare siano più che adeguatamente protetti da rimedi civili. Dovrei anche menzionare che sembra che nella maggior parte dei casi non siano i poveri e i deboli a utilizzare queste disposizioni penali, ma i ricchi e ben organizzati.” Alla luce delle recenti modifiche alla legislazione sul copyright, il commento di Sir Hugh Laddie, fatto molti anni fa, secondo cui “il fatto che il nostro sistema di comunicazione, insegnamento e intrattenimento non si fermi è in gran parte dovuto al fatto che nella maggior parte dei casi la violazione del copyright è stata, storicamente, ignorata” potrebbe essere considerato come una dimostrazione che una legislazione imperfetta alla fine verrà abrogata. Tuttavia penso che questo ignori il valore delle azioni intraprese non solo da coloro che hanno cercato proattivamente di cambiare la legislazione, ma anche dalle azioni intraprese da coloro che hanno ignorato una legislazione chiaramente imperfetta, in cui nessun danno o un danno minimo è arrecato ad altri da tale azione. Un approccio di gestione del rischio alla legislazione sul copyright Diversi anni fa il professor Charles Oppenheim tenne un seminario sul copyright e sui repository istituzionali presso l’Università di Bath – e terrorizzò il pubblico quando ci rendemmo conto che gran parte del nostro lavoro nello sviluppo di un repository istituzionale avrebbe potuto violare il copyright. Tuttavia, in risposta a una domanda che posi su se le preoccupazioni sul copyright avrebbero inibito lo sviluppo del repository, Charles disse che non era necessario che fosse così: piuttosto c’è bisogno di comprendere le questioni legali ma di prendere una decisione informata sulle azioni basata su una valutazione dei rischi e una decisione su se l’organizzazione fosse preparata ad assumersi i rischi. Charles e io in seguito co-autorammo un articolo su “Empowering Users and Institutions: A Risks and Opportunities Framework for Exploiting the Social Web” in cui documentavamo un quadro per prendere una decisione informata nell’affrontare il copyright e altre questioni. Charles e Naomi Korn svilupparono successivamente un Risk Management Calculator come parte del Web2Rights OER Support Project. Come illustrato, se desideri utilizzare un documento testuale che non è stato pubblicato con intento commerciale, non contiene contenuti clinici o immagini di individui identificabili o bambini, ma la provenienza e la licenza della risorsa sono sconosciute, ci saranno rischi nel riutilizzare la risorsa, ma i rischi saranno bassi. In questa situazione il toolkit conclude “[Il] Valore di Rischio Indicativo indica che c’è qualche rischio associato al contenuto che desideri utilizzare. Se la tua organizzazione è avversa al rischio e cerca il permesso o utilizza materiale alternativo, allora dovrai considerare di cercare il permesso o utilizzare materiale alternativo.” Cos’altro abbiamo sovvertito? Oltre al copyright ci sono altri esempi di presunti requisiti legali che possono essere considerati imperfetti, così che ignorarli può essere fatto da coloro che sono disposti ad assumersi un piccolo rischio. La legislazione sui cookie è un esempio; poiché il requisito che gli utenti debbano ‘opt-in’ per l’uso dei cookie si è dimostrato tecnicamente imperfetto, un modello di utilizzo in cui i proprietari di siti web semplicemente informano i visitatori che fanno uso di cookie e documentano i cookie utilizzati e il loro scopo è ora ampiamente accettato come pratica accettabile. Un altro esempio sono le dichiarazioni di esclusione di responsabilità nelle email. Qualche giorno fa ho ricevuto un messaggio email che conteneva una richiesta di informazioni che poteva essere facilmente soddisfatta inoltrando il messaggio. Le dichiarazioni e le opinioni espresse in questa e-mail potrebbero non rappresentare quelle della società. Qualsiasi revisione, ritrasmissione, diffusione e altro uso, o l’intraprendere qualsiasi azione basandosi su, queste informazioni da parte di persone o entità diverse dal destinatario previsto è proibito. Se hai ricevuto questo per errore, contatta immediatamente il mittente ed elimina il materiale da qualsiasi computer. Sebbene io sia autorizzato a inoltrare il messaggio, sembrerebbe che l’inoltro successivo ad altri che potrebbero dover elaborare la richiesta di informazioni sia proibito. Ma a qualcuno importa di queste sottigliezze legali? Oltre alle violazioni di cui molti utenti di computer possono essere colpevoli nei primi giorni del Web, i creatori di pagine HTML avranno creato pagine contenenti link ad altri siti Web quasi certamente senza ottenere il permesso di creare tali link. Ma anche nel 2008 c’erano ancora discussioni su se hai bisogno del permesso per linkare il contenuto di qualcuno. Conclusioni Poco più di un anno fa ho chiesto “Do We Want Radical Law-Breaking Librarians?” Il contesto del post era un articolo della BBC News che descriveva come “il principale procuratore del Regno Unito difende i giornalisti che infrangono la legge nell’interesse pubblico”. La storia riguardava il ruolo dei giornalisti nel rendere le informazioni pubblicamente disponibili. Keir Starmer, il direttore delle azioni penali, ha insistito sul fatto che “sarebbe molto malsano se ti trovassi in una situazione in cui un giornalista sentisse il bisogno di andare dal suo avvocato prima di perseguire qualsiasi pista o fare qualsiasi domanda”. L’articolo proseguiva suggerendo che le regole della biblioteca che cercano di vietare l’uso di telefoni cellulari che possono essere usati per fare copie di risorse protette da copyright o scattare foto di persone senza il loro permesso potrebbero essere controproducenti. Sosterrei che i graditi cambiamenti nella legislazione sul copyright sono avvenuti non solo grazie all’advocacy di organizzazioni come Jisc e CILIP ma anche grazie a coloro che si assumono rischi. Beati coloro che si assumono rischi perché tracciano il percorso che altri seguiranno! Nota: Poche ore dopo la pubblicazione di questo post, Andrew Cormack mi ha segnalato un articolo pubblicato meno di una settimana fa che descriveva come la CGUE