Subvirtiendo los derechos de autor (y otras legislaciones defectuosas)

por Brian Kelly | 4 de noviembre de 2014 | Legal | 0 comentarios Infórmate: Cambios recientes en la ley de derechos de autor La semana pasada Jason Miles-Campbell, gerente del servicio JISCLegal, dio una charla titulada “Infórmate: Cambios recientes en la ley de derechos de autor” en el CILIPS Autumn Gathering. Jason resumió los cambios a la legislación de derechos de autor que fueron aprobados por el Parlamento en julio de 2014 y entraron en vigor el 1 de octubre de 2014. La diapositiva (ilustrada) que Jason usó y que me llamó la atención describía cómo: el hecho de que nuestro sistema de comunicación, enseñanza y entretenimiento no se detenga se debe en gran parte a que, en la mayoría de los casos, la infracción de derechos de autor ha sido, históricamente, ignorada. Esta cita proviene de una publicación publicada en 2008. Dado que el blog pidió que no se atribuyera su contenido, no proporcionaré un enlace (¡pero tenga en cuenta que usé Google para encontrar la fuente de esta cita!). La cita provino de Sir Hugh Laddie, un juez del Tribunal Superior británico, abogado, profesor y especialista en derecho de propiedad intelectual que falleció en 2008. La publicación del blog sugería que: En el campo de los derechos de autor, dos de los artículos de Sir Hugh deberían plastificarse y colocarse en su escritorio para que puedan releerse con frecuencia. El primero es su conferencia Stephen Stewart de 1995, “Copyright: Over-strength, Over-regulated, Over-rated”, publicada en 18 European Intellectual Property Review 253 (1996). y continuó describiendo cómo Sir Hugh: criticó la insensata criminalización del agravio económico de la infracción de derechos de autor: “Hemos… llegado a la etapa en que el dinero de los contribuyentes se utiliza para hacer cumplir derechos privados que muchos podrían pensar que están más que adecuadamente protegidos por remedios civiles. También debo mencionar que parece que en la mayoría de los casos no son los pobres y débiles quienes utilizan estas disposiciones penales, sino los ricos y bien organizados”. A la luz de los recientes cambios en la legislación de derechos de autor, el comentario de Sir Hugh Laddie, hecho hace muchos años, de que “el hecho de que nuestro sistema de comunicación, enseñanza y entretenimiento no se detenga se debe en gran parte a que, en la mayoría de los casos, la infracción de derechos de autor ha sido, históricamente, ignorada” podría considerarse como una demostración de que la legislación defectuosa eventualmente será derogada. Sin embargo, creo que esto ignora el valor de las acciones tomadas no solo por aquellos que han buscado proactivamente cambiar la legislación, sino también las acciones tomadas por aquellos que han ignorado una legislación que es claramente defectuosa, en la que no se causa ningún daño o un daño mínimo a otros con dicha acción. Un enfoque de gestión de riesgos para la legislación de derechos de autor Varios años atrás, el profesor Charles Oppenheim dio un seminario sobre derechos de autor y repositorios institucionales en la Universidad de Bath, y aterrorizó a la audiencia cuando nos dimos cuenta de que la mayor parte de nuestro trabajo en el desarrollo de un repositorio institucional probablemente infringiría los derechos de autor. Sin embargo, en respuesta a una pregunta que planteé sobre si las preocupaciones sobre derechos de autor inhibirían el desarrollo del repositorio, Charles dijo que esto no tenía por qué ser el caso: más bien, existe la necesidad de comprender los problemas legales pero tomar una decisión informada sobre las acciones basada en una evaluación de los riesgos y una decisión sobre si la organización estaba preparada para asumir los riesgos. Charles y yo posteriormente coescribimos un artículo sobre “Empoderando a usuarios e instituciones: un marco de riesgos y oportunidades para explotar la web social” en el que documentamos un marco para tomar una decisión informada al abordar los derechos de autor y otros problemas. Charles y Naomi Korn posteriormente desarrollaron una Calculadora de Gestión de Riesgos como parte del Proyecto de Apoyo a OER Web2Rights. Como se ilustra, si desea hacer uso de un documento textual que no fue publicado con intención comercial, no contiene contenido clínico ni imágenes de individuos identificables o niños, pero se desconoce la procedencia y la licencia del recurso, habrá riesgos al reutilizar el recurso, pero los riesgos serán bajos. En esta situación, el conjunto de herramientas concluye: “[El] Valor de Riesgo Indicativo indica que hay algún riesgo asociado con el contenido que desea utilizar. Si su organización es adversa al riesgo y busca permiso o utiliza material alternativo, entonces necesitará considerar buscar permiso o utilizar material alternativo”. ¿Qué más hemos subvertido? Más allá de los derechos de autor, hay otros ejemplos de supuestos requisitos legales que pueden considerarse defectuosos, de modo que ignorarlos puede hacerse para aquellos que están dispuestos a asumir una pequeña cantidad de riesgo. La legislación sobre cookies es un ejemplo; dado que el requisito de que los usuarios deben ‘optar por participar’ en el uso de cookies ha demostrado ser técnicamente defectuoso, un patrón de uso en el que los propietarios de sitios web simplemente informan a los visitantes que hacen uso de cookies y documentan las cookies utilizadas y su propósito ahora es ampliamente aceptado como una práctica aceptable. Otro ejemplo son los avisos legales en correos electrónicos. Hace unos días recibí un mensaje de correo electrónico que contenía una solicitud de información que podría abordarse fácilmente reenviando el mensaje. Las declaraciones y opiniones expresadas en este correo electrónico pueden no representar las de la empresa. Cualquier revisión, retransmisión, difusión y otro uso de, o la toma de cualquier acción basada en, esta información por personas o entidades distintas del destinatario previsto está prohibida. Si recibió esto por error, comuníquese con el remitente de inmediato y elimine el material de cualquier computadora. Aunque tengo derecho a reenviar el mensaje, parecería que el reenvío posterior a otros que puedan tener que procesar la solicitud de información está prohibido. Pero, ¿a alguien le importan esas sutilezas legales? Más allá de las infracciones de las que muchos usuarios de computadoras pueden ser culpables en los primeros días de la Web, los creadores de páginas HTML habrán creado páginas que contienen enlaces a otros sitios web casi con certeza sin obtener permiso para crear dichos enlaces. Pero incluso en 2008 todavía había discusiones sobre si se necesita permiso para enlazar al contenido de alguien. Conclusiones Hace poco más de un año pregunté: “¿Queremos bibliotecarios radicales que infrinjan la ley?” El trasfondo de la publicación era un artículo de BBC News que describía cómo “el principal fiscal del Reino Unido defiende a los periodistas que infringen la ley en interés público”. La historia trataba sobre el papel de los periodistas en hacer que la información esté disponible públicamente. Keir Starmer, el director de procesamientos penales, insistió en que “sería muy poco saludable si tuvieras una situación en la que un periodista sintiera que necesitaba ir a su abogado antes de seguir cualquier pista o hacer cualquier pregunta”. El artículo continuaba sugiriendo que las reglas de la biblioteca que buscan prohibir el uso de teléfonos móviles que pueden usarse para hacer copias de recursos con derechos de autor o tomar fotos de personas sin su permiso pueden ser contraproducentes. Yo argumentaría que los cambios bienvenidos en la legislación de derechos de autor se han producido no solo por la defensa de organizaciones como Jisc y CILIP, sino también por los que asumen riesgos. ¡Bienaventurados los que asumen riesgos, porque ellos marcan el camino para que otros lo sigan! Nota: Unas horas después de que se publicara esta publicación, Andrew Cormack me alertó sobre un artículo publicado menos de una semana antes que describía cómo el TJUE