著作権（およびその他の欠陥のある法律）を覆す

ブライアン・ケリー著 | 2014年11月4日 | 法律 | コメント0件 知っておくべきこと：著作権法の最近の変更 先週、JISCLegalサービスのマネージャーであるジェイソン・マイルズ＝キャンベルが、CILIPS秋季集会で「知っておくべきこと：著作権法の最近の変更」と題する講演を行いました。ジェイソンは、2014年7月に議会で承認され、2014年10月1日に発効した著作権法の変更を要約しました。私の目を引いた、ジェイソンが使用したスライド（図示）は、次のように説明していました：私たちのコミュニケーション、教育、娯楽のシステムが停止しないという事実は、ほとんどの場合、著作権侵害が歴史的に無視されてきたことによるところが大きい。この引用は、2008年に公開された投稿からのものです。そのブログは内容を帰属させないよう求めていたため、リンクは提供しません（ただし、この引用の出典を見つけるためにGoogleを使用したことに注意してください！）。この引用は、英国高等法院の裁判官、弁護士、教授であり、知的財産法の専門家であったサー・ヒュー・ラディーによるもので、彼は2008年に亡くなりました。そのブログ投稿は次のように示唆していました：著作権の分野では、サー・ヒューの2つの記事をラミネートして机の上に置き、頻繁に読み返すべきです。1つ目は、1995年のスティーブン・スチュワート講演「著作権：過剰な強さ、過剰な規制、過剰な評価」で、18 European Intellectual Property Review 253（1996）に掲載されました。そして、サー・ヒューがどのように：著作権侵害という経済的不法行為の狂気じみた犯罪化を批判したかを説明し続けました：「私たちは…納税者の資金が私的権利の執行に使われる段階に達しており、多くの人が民事上の救済によって十分以上に保護されていると考えるかもしれません。また、ほとんどの場合、これらの刑事規定を使用しているのは貧しく弱い者ではなく、富裕で組織化された者であることも指摘しておくべきです。」著作権法の最近の変更に照らして、サー・ヒュー・ラディーが何年も前に述べた「私たちのコミュニケーション、教育、娯楽のシステムが停止しないという事実は、ほとんどの場合、著作権侵害が歴史的に無視されてきたことによるところが大きい」というコメントは、欠陥のある法律が最終的には廃止されることを示していると見なすことができます。しかし、私はこれが、法律の変更を積極的に求めた人々だけでなく、明らかに欠陥があり、そのような行為によって他者に害が及ばないか最小限である法律を無視した人々の行動の価値を無視していると思います。著作権法へのリスク管理アプローチ 数年前、チャールズ・オッペンハイム教授がバース大学で著作権と機関リポジトリについてのセミナーを行い、機関リポジトリの開発における私たちの仕事のほとんどが著作権を侵害する可能性があることに気づいたとき、聴衆を恐怖に陥れました。しかし、著作権の懸念がリポジトリの開発を妨げるかどうかという私の質問に対して、チャールズはそうである必要はないと述べました：むしろ、法的問題を理解する必要があるが、リスクの評価と組織がリスクを取る用意があるかどうかの決定に基づいて行動について情報に基づいた決定を下す必要があるということです。チャールズと私はその後、「Empowering Users and Institutions: A Risks and Opportunities Framework for Exploiting the Social Web」という論文を共著し、その中で著作権やその他の問題に対処する際に情報に基づいた決定を下すためのフレームワークを文書化しました。チャールズとナオミ・コーンはその後、Web2Rights OER Support Projectの一環としてリスク管理計算機を開発しました。図示されているように、商業的意図で公開されておらず、臨床内容や識別可能な個人や子供の画像を含まず、リソースの出所とライセンスが不明なテキスト文書を利用したい場合、リソースを再利用する際にはリスクがありますが、リスクは低くなります。この状況で、ツールキットは次のように結論付けています：「[The] Indicative Risk Valueは、使用したいコンテンツに関連するいくつかのリスクがあることを示しています。あなたの組織がリスク回避的で、許可を求めたり代替資料を使用したりする場合は、許可を求めるか代替資料を使用することを検討する必要があります。」他に何を覆してきたか？著作権以外にも、欠陥があると見なすことができると思われる法的要件の例があり、それらを無視することは、少しのリスクを取る用意がある人々にとって可能です。Cookie法はその一例です。ユーザーがCookieの使用に「オプトイン」しなければならないという要件は技術的に欠陥があることが示されているため、ウェブサイト所有者が訪問者にCookieを使用していることを単に通知し、使用されるCookieとその目的を文書化するという使用パターンが、現在では許容される慣行として広く受け入れられています。もう一つの例はメール免責事項です。数日前、メッセージを転送するだけで簡単に対処できる情報の要求を含むメールメッセージを受け取りました。このメールに表明された声明および意見は、会社の見解を代表しない場合があります。意図された受信者以外の個人または団体による、この情報のレビュー、再送信、配布、その他の使用、またはこの情報に依拠した行動は禁止されています。このメールを誤って受け取った場合は、直ちに送信者に連絡し、任意のコンピュータから資料を削除してください。私はメッセージを転送する権利がありますが、情報の要求を処理する必要がある他の人へのその後の転送は禁止されているようです。しかし、誰がそのような法的な細かいことを気にするでしょうか？多くのコンピュータユーザーがWebの初期に犯した可能性のある侵害を超えて、HTMLページの作成者は、ほぼ確実にそのようなリンクを作成する許可を得ずに、他のWebサイトへのリンクを含むページを作成したでしょう。しかし、2008年当時でも、誰かのコンテンツにリンクするために許可が必要かどうかについての議論がありました。結論 ちょうど1年以上前、私は「Do We Want Radical Law-Breaking Librarians?」と問いかけました。この投稿の背景は、BBC Newsの記事で、「英国の最高検察官が公益のために法律を破るジャーナリストを擁護する」と説明していました。この話は、情報を公に利用可能にする上でのジャーナリストの役割についてでした。検察庁長官のキア・スターマーは、「ジャーナリストが、あらゆる手がかりを追ったり質問をしたりする前に弁護士のところへ行く必要があると感じる状況があったなら、それは非常に不健全だろう」と主張しました。この記事はさらに、著作権で保護されたリソースのコピーを作成したり、許可なく人の写真を撮ったりするために使用できる携帯電話の使用を禁止しようとする図書館の規則が逆効果になる可能性があることを示唆していました。私は、著作権法における歓迎すべき変更は、JiscやCILIPなどの組織の提唱だけでなく、リスクを取る人々によってもたらされたと主張します。リスクを取る人々は幸いです、なぜなら彼らは他の人が従うべき道を切り開くからです！注：この投稿が公開されてから数時間後、アンドリュー・コーマックが、CJEUがどのように