«No es lo que haces, es el hecho de que lo hiciste»

por Brian Kelly | 2 de enero de 2012 | Web Social | 4 comentarios Existe una tendencia a enfatizar los beneficios de las actividades tangibles que implican una inversión significativa de tiempo y energía: realizar los experimentos científicos; entrevistar a las comunidades de partes interesadas; escribir el artículo de investigación; desarrollar el software; organizar los eventos; etc. Fuera del sector de la educación superior vemos esto, por ejemplo, en la lista de Honores de Año Nuevo que describe cómo «En total, 984 personas han sido recomendadas a la Reina para un reconocimiento. El 70 por ciento de los receptores son héroes locales, que han realizado un trabajo sobresaliente en sus comunidades». No ganas un premio ni obtienes un ascenso por un trabajo trivial, ¿verdad? No me gustaría ser crítico con las personas «que han realizado un trabajo sobresaliente en sus comunidades» – aunque, como se describe en el Observer «Es mucho más difícil ver el razonamiento detrás de la concesión de un tercio sin precedentes de títulos de caballero a banqueros y empresarios, incluido Paul Ruddock, un gestor de fondos de cobertura y donante tory que se benefició del colapso de Northern Rock». Pero en lugar de hacer este obvio punto político, siento que también hay una necesidad de reflexionar sobre las implicaciones de las decisiones y acciones menores que todos podemos tomar y que pueden tener un impacto en toda la sociedad en la que vivimos. Esto es claramente cierto en la democracia parlamentaria en la que vivimos. El año pasado participé en nuestros procesos democráticos votando en las Elecciones Generales. Y aunque es cierto que no estoy contento con el resultado y las consecuencias posteriores, sé que así funciona la democracia occidental y tendré que aceptar las implicaciones de mi voto por los Lib Dems, para mantener fuera a los Conservadores en Bath. Votar en elecciones generales cada cuatro o cinco años se acepta como la forma en que funciona la democracia parlamentaria en el Reino Unido. Pero recientemente se me ha ocurrido que también estamos viendo efectos similares en el mundo en línea, en el que las pequeñas acciones de los individuos pueden tener una influencia significativa tanto en el mundo en línea como en el fuera de línea (real). Vemos esto con las búsquedas de Google, en las que los primeros conjuntos de resultados se verán afectados por el número de enlaces a las páginas. Las personas que crean páginas web que contienen enlaces a otras páginas están, por lo tanto, ayudando a votar por las páginas que se mostrarán en la parte superior de una búsqueda de Google. La influencia de los autores individuales de páginas web ahora probablemente sea bastante mínima, ya que los Optimizadores de Motores de Búsqueda utilizarán una variedad de otras técnicas para manipular los algoritmos de búsqueda de Google. Sin embargo, los medios sociales proporcionan un medio alternativo por el cual acciones simples pueden tener una influencia. La página de Facebook de la Universidad de Oxford nos informa que ha habido «349,820 me gusta» y «5,549 están hablando sobre la página». Mirando la actualización de estado de Facebook más reciente para la página, los saludos de la temporada de la institución, podemos ver que a 707 personas les ha gustado esto y se han hecho 192 comentarios. Las implicaciones de actividades ligeras como dar me gusta a un recurso, marcar un recurso como favorito o seguir a un usuario me llamaron la atención después de la reciente actualización del sitio web de Twitter (y el cliente de Twitter en mi iPod Touch). Las actividades de las personas que sigo en Twitter ahora están resaltadas, así que, como se ilustra, puedo ver cómo la cuenta de Twitter del Museo J Paul Getty ha marcado como favorito un tuit de Carl Silva, cómo Garret McMahon ha comenzado a seguir a Elaine Byrne y Clay Shirky, James Burke y Mike Gulliver ahora están siguiendo a Rupert Murdoch. En junio de 2010, Christina Rogge sugirió formas en que podríamos CONSTRUIR UNA INTELIGENCIA COLECTIVA CON TWITTER y, en noviembre, una publicación en el blog Mashable describió Cómo el uso de hashtags en la web podría mejorar nuestra inteligencia colectiva. También el año pasado, Anthony Deacon sugirió formas de Usar grupos de Facebook para aprovechar la inteligencia colectiva. En las Elecciones Generales de 2010 hubo 10,706,647 votos para los Conservadores, 8,604,358 para los Laboristas y 6,827,938 para el Partido Liberal Demócrata (incluido uno mío). También ha habido 349,831 Me gusta de la página de Facebook de la Universidad de Oxford, incluido uno mío. Me pregunto si mis actividades triviales en los sitios de medios sociales tendrán un resultado más productivo que mi voto en las últimas elecciones. Y aunque todavía necesitaremos personas que «realicen un trabajo sobresaliente en sus comunidades», también deberíamos recordar que, hasta cierto punto: «No es lo que haces, es el hecho de que lo hiciste. Eso es lo que da resultados». El «ello» puede implicar una marca en una papeleta de voto o un clic en un botón de Me gusta o +1. Los activistas entienden la importancia de la necesidad de persuadir a las personas para que ejerzan su voto en las elecciones. Tendremos que entender la importancia potencial de acciones similares a pequeña escala en el entorno en línea. Conversación de Twitter de Topsy: [Ver] 51.379915 -2.331708 4 comentarios John Kirriemuir el 5 de enero de 2012 a las 11:41 am Posiblemente el ejemplo más visible de búsqueda en Google, enlaces y política viene con el muy cercano subcampeón en el Caucus de Iowa, Rick Santorum. Si no has buscado su nombre en Google antes, entonces los resultados pueden ser (inesperadamente) NSFW. Hay más sobre cómo surgió esto aquí: http://en.wikipedia.org/wiki/Campaign_for_%22santorum%22_neologism En el (muy) improbable resultado de que termine como POTUS, me pregunto si puede ejercer algún tipo de poder ejecutivo para conseguir que Google elimine su «problema».