Non è quello che fai, è il fatto che l'hai fatto

“It Ain’t What You Do, It’s The Fact That You Did It” di Brian Kelly | 2 gennaio 2012 | Social Web | 4 commenti C’è una tendenza a enfatizzare i benefici delle attività tangibili che comportano un investimento significativo di tempo ed energia: condurre gli esperimenti scientifici; intervistare le comunità di stakeholder; scrivere il paper di ricerca; sviluppare il software; organizzare gli eventi; ecc. Al di fuori del settore dell’istruzione superiore lo vediamo, per esempio, nella lista degli Onori di Capodanno che descrive come “ In totale 984 persone sono state raccomandate alla Regina per un riconoscimento. Il 70 per cento dei destinatari sono eroi locali, che hanno svolto un lavoro eccezionale nelle loro comunità “. Non si vince un premio o si ottiene una promozione per un lavoro banale, vero? Non vorrei essere critico verso le persone “ che hanno svolto un lavoro eccezionale nelle loro comunità “ – anche se, come descritto nell’Observer “ È molto più difficile vedere la logica dietro l’assegnazione di un terzo senza precedenti di cavalierati a banchieri e uomini d’affari, incluso Paul Ruddock, un gestore di hedge fund e donatore Tory che ha tratto profitto dal crollo di Northern Rock “. Ma invece di fare questo ovvio punto politico, sento che c’è anche bisogno di riflettere sulle implicazioni delle decisioni e azioni minori che tutti noi possiamo compiere e che possono avere un impatto sulla società in cui viviamo. Questo è chiaramente vero nella democrazia parlamentare in cui viviamo. L’anno scorso ho preso parte ai nostri processi democratici votando alle Elezioni Generali. E sebbene sia vero che sono insoddisfatto del risultato e delle conseguenze successive, so che è così che funziona la democrazia occidentale e dovrò accettare le implicazioni del mio voto per i Lib Dem, al fine di tenere fuori i Conservatori a Bath. Votare alle elezioni generali ogni quattro o cinque anni è accettato come il modo in cui funziona la democrazia parlamentare nel Regno Unito. Ma di recente mi è venuto in mente che stiamo anche vedendo effetti simili accadere nel mondo online, in cui le piccole azioni degli individui possono avere un’influenza significativa sia nel mondo online che in quello offline (reale). Lo vediamo con le ricerche su Google, in cui i primi insiemi di risultati saranno influenzati dal numero di link alle pagine. Le persone che creano pagine Web contenenti link ad altre pagine stanno quindi contribuendo a votare per le pagine che verranno visualizzate in cima a una ricerca su Google. L’influenza dei singoli autori di pagine Web ora è probabilmente piuttosto minima, poiché i Search Engine Optimiser utilizzeranno una varietà di altre tecniche per manipolare gli algoritmi di ricerca di Google. Tuttavia i social media forniscono un mezzo alternativo attraverso cui semplici azioni possono avere un’influenza. La pagina Facebook dell’Università di Oxford ci informa che ci sono stati “349.820 like” e “5.549 stanno parlando della pagina”. Guardando l’aggiornamento di stato Facebook più recente per la pagina, gli auguri stagionali dell’istituzione, possiamo vedere che 707 persone hanno messo like e sono stati fatti 192 commenti. Le implicazioni di attività leggere come mettere like a una risorsa, aggiungere una risorsa ai preferiti o seguire un utente mi hanno colpito dopo il recente aggiornamento del sito Web di Twitter (e del client Twitter sul mio iPod Touch). Le attività delle persone che seguo su Twitter ora sono evidenziate quindi, come illustrato, posso vedere come l’account Twitter del J Paul Getty Museum ha aggiunto ai preferiti un tweet di Carl Silva, come Garret McMahon ha iniziato a seguire Elaine Byrne e Clay Shirky, James Burke e Mike Gulliver ora seguono Rupert Murdoch. Già a giugno 2010 Christina Rogge ha suggerito modi in cui potremmo procedere per COSTRUIRE UN’INTELLIGENZA COLLETTIVA CON TWITTER e, a novembre un post sul blog Mashable ha descritto How Hashtagging the Web Could Improve Our Collective Intelligence . Inoltre l’anno scorso Anthony Deacon ha suggerito modi di Using Facebook Groups to Harness Collective Intelligence . Alle Elezioni Generali del 2010 ci sono stati 10.706.647 voti per i Conservatori, 8.604.358 per i Laburisti e 6.827.938 per il Partito Liberal Democratico (incluso uno mio). Ci sono stati anche 349.831 Like della pagina Facebook dell’Università di Oxford, incluso anche uno mio. Mi chiedo se le mie attività banali sui siti di social media avranno un esito più produttivo del mio voto alle ultime elezioni? E sebbene avremo ancora bisogno di persone che “ svolgano un lavoro eccezionale nelle loro comunità “ dovremmo anche ricordare che, in una certa misura: “ It ain’t what you do, it’s the fact that you did it. That’s what’s gets results. “ Il “it” può comportare un segno su una scheda elettorale o un clic su un pulsante Like o +1. Gli attivisti comprendono l’importanza della necessità di persuadere le persone a esercitare il proprio voto alle elezioni. Dovremo comprendere il potenziale significato di azioni su piccola scala simili nell’ambiente online. Conversazione Twitter da Topsy: [ View ] 51.379915 -2.331708 4 Commenti John Kirriemuir il 5 gennaio 2012 alle 11:41 am Probabilmente l’esempio più visibile di ricerca su Google, link e politica arriva con il secondo classificato molto vicino nel Caucus dell’Iowa, Rick Santorum. Se non hai mai cercato il suo nome su Google prima, allora i risultati potrebbero essere (inaspettatamente) NSFW. C’è di più su come è successo qui: http://en.wikipedia.org/wiki/Campaign_for_%22santorum%22_neologism Nell’esito (molto) improbabile che finisca come POTUS, mi chiedo se possa esercitare una sorta di potere esecutivo per far eliminare a Google il suo “problema”.