중요한 건 무엇을 했느냐가 아니라, 했다는 사실이다

“It Ain’t What You Do, It’s The Fact That You Did It” by Brian Kelly | Jan 2, 2012 | Social Web | 4 comments 상당한 시간과 에너지를 투자해야 하는 가시적인 활동의 이점을 강조하는 경향이 있습니다: 과학 실험 수행, 이해관계자 커뮤니티 인터뷰, 연구 논문 작성, 소프트웨어 개발, 행사 조직 등이 그렇습니다. 고등 교육 부문 밖에서도 이를 볼 수 있는데, 예를 들어 신년 서훈 명단(New Year’s Honours list)에서는 “총 984명이 여왕에게 훈장을 추천받았습니다. 수훈자의 70퍼센트는 지역사회에서 뛰어난 업적을 세운 지역 영웅입니다”라고 설명합니다. 사소한 업적으로 상을 받거나 승진할 수는 없지 않겠습니까? “지역사회에서 뛰어난 업적을 세운” 사람들을 비판하고 싶지는 않습니다 – 다만 Observer지에서 설명했듯이 “은행가와 기업인들에게 전례 없는 3분의 1의 기사 작위가 수여된 이유를 이해하기는 훨씬 더 어렵습니다. 여기에는 노던 록(Northern Rock)의 붕괴로 이익을 얻은 헤지펀드 매니저이자 보수당 후원자인 폴 러독(Paul Ruddock)도 포함됩니다.” 그러나 이런 뻔한 정치적 지적을 하기보다는, 우리 모두가 할 수 있는 사소한 결정과 행동이 우리가 살아가는 사회 전반에 영향을 미칠 수 있다는 함의에 대해서도 생각해 볼 필요가 있다고 느낍니다. 이는 우리가 살고 있는 의회 민주주의에서 분명히 사실입니다. 작년에 저는 총선에서 투표함으로써 우리의 민주적 과정에 참여했습니다. 그리고 그 결과와 그에 따른 여파에 만족하지 못하는 것이 사실이지만, 그것이 서구 민주주의가 작동하는 방식이며, 배스(Bath)에서 보수당을 막기 위해 자민당(Lib Dems)에 던진 제 투표의 함의를 받아들여야 한다는 것을 알고 있습니다. 4~5년마다 총선에서 투표하는 것은 영국에서 의회 민주주의가 작동하는 방식으로 받아들여집니다. 그런데 최근 문득, 온라인 세계에서도 비슷한 효과가 나타나고 있다는 생각이 들었습니다. 개인의 작은 행동이 온라인과 오프라인(현실) 세계 모두에서 상당한 영향을 미칠 수 있다는 것입니다. 우리는 이를 Google 검색에서 볼 수 있는데, 첫 번째 검색 결과 집합은 해당 페이지로의 링크 수에 영향을 받습니다. 따라서 다른 페이지로의 링크를 포함하는 웹 페이지를 만드는 사람들은 Google 검색 상단에 표시될 페이지에 투표하는 것을 돕고 있는 셈입니다. 개별 웹 페이지 작성자의 영향력은 이제 상당히 미미할 가능성이 높습니다. 검색 엔진 최적화(SEO) 전문가들이 Google의 검색 알고리즘을 조작하기 위해 다양한 다른 기법을 사용할 것이기 때문입니다. 그러나 소셜 미디어는 단순한 행동이 영향을 미칠 수 있는 대안적 수단을 제공합니다. 옥스퍼드 대학교(University of Oxford)의 Facebook 페이지는 “349,820개의 좋아요”와 “5,549명이 이 페이지에 대해 이야기하고 있음”을 알려줍니다. 해당 페이지의 가장 최근 Facebook 상태 업데이트인 이 기관의 연말 인사를 보면, 707명이 좋아요를 눌렀고 192개의 댓글이 달렸음을 알 수 있습니다. 리소스에 좋아요를 누르거나, 리소스를 즐겨찾기에 추가하거나, 사용자를 팔로우하는 것과 같은 가벼운 활동의 함의는 최근 Twitter 웹사이트(그리고 제 iPod Touch의 Twitter 클라이언트) 업데이트 이후에 와닿았습니다. 제가 Twitter에서 팔로우하는 사람들의 활동이 이제 강조 표시되어, 그림에서 보듯이 J 폴 게티 미술관(J Paul Getty Museum)의 Twitter 계정이 칼 실바(Carl Silva)의 트윗을 즐겨찾기에 추가한 것, 개럿 맥마흔(Garret McMahon)이 일레인 번(Elaine Byrne)과 클레이 셔키(Clay Shirky)를 팔로우하기 시작한 것, 제임스 버크(James Burke)와 마이크 걸리버(Mike Gulliver)가 루퍼트 머독(Rupert Murdoch)을 팔로우하고 있는 것을 볼 수 있습니다. 2010년 6월로 돌아가서 크리스티나 로게(Christina Rogge)는 TWITTER로 집단 지성을 구축하는(BUILDING A COLLECTIVE INTELLIGENCE WITH TWITTER) 방법을 제안했고, 11월에는 Mashable 블로그의 글에서 웹에 해시태그를 다는 것이 우리의 집단 지성을 어떻게 향상시킬 수 있는지(How Hashtagging the Web Could Improve Our Collective Intelligence)를 설명했습니다. 또한 작년에 앤서니 디콘(Anthony Deacon)은 Facebook 그룹을 사용하여 집단 지성을 활용하는(Using Facebook Groups to Harness Collective Intelligence) 방법을 제안했습니다. 2010년 총선에서는 보수당에 10,706,647표, 노동당에 8,604,358표, 자유민주당에 6,827,938표(제 표도 한 표 포함)가 있었습니다. 옥스퍼드 대학교 Facebook 페이지에도 349,831개의 좋아요가 있었고, 여기에도 제 것이 하나 포함되어 있습니다. 제 소셜 미디어 사이트에서의 사소한 활동이 지난 선거에서의 제 투표보다 더 생산적인 결과를 낳을지 궁금합니다. 그리고 우리에게는 여전히 “지역사회에서 뛰어난 업적을 세우는” 사람들이 필요하겠지만, 어느 정도는 이것도 기억해야 합니다: “It ain’t what you do, it’s the fact that you did it. That’s what’s gets results.” 여기서 “it”은 투표용지에 표시를 하는 것일 수도 있고, 좋아요나 +1 버튼을 클릭하는 것일 수도 있습니다. 활동가들은 선거에서 사람들이 투표권을 행사하도록 설득해야 할 필요성의 중요성을 이해합니다. 우리는 온라인 환경에서 유사한 소규모 행동의 잠재적 중요성을 이해할 필요가 있을 것입니다. Topsy의 Twitter 대화: [ View ] 51.379915 -2.331708 4 Comments John Kirriemuir on January 5, 2012 at 11:41 am 아마도 Google 검색, 링크, 정치의 가장 눈에 띄는 예는 아이오와 코커스(Iowa Caucus)에서 매우 근소한 차이로 2위를 한 릭 샌토럼(Rick Santorum)과 함께 나타납니다. 그의 이름을 전에 Google에서 검색해 본 적이 없다면, 결과가 (예상외로) NSFW일 수 있습니다. 이것이 어떻게 발생했는지에 대한 더 많은 내용은 여기에서 볼 수 있습니다: http://en.wikipedia.org/wiki/Campaign_for_%22santorum%22_neologism 그가 POTUS가 되는 (매우) unlikely한 결과가 된다면, 그가 자신의 “문제”를 제거하기 위해 Google에 어떤 종류의 행정 권한을 행사할 수 있을지 궁금합니다.