Sollten wir Academia.edu boykottieren?

von Brian Kelly | 9. Dez. 2015 | Evidenz , Repositorien | 0 Kommentare Die Veranstaltung „Warum boykottieren wir Academia.edu nicht?“ Ich bin kürzlich auf einen Tweet gestoßen, der eine Veranstaltung ankündigte, die sich mit der Frage „Warum boykottieren wir Academia.edu nicht?“ befasste. Wie auf der Eventbrite-Buchungsseite beschrieben: Mit über 36 Millionen Besuchern pro Monat erfreut sich die in San Francisco ansässige Plattform-Kapitalismus-Firma Academia.edu bei Forschern großer Beliebtheit. Ihr Gründer und CEO Richard Price behauptet, sie sei das „größte soziale Publikationsnetzwerk für Wissenschaftler“ und „größer als alle ihre Konkurrenten zusammen“. Doch das Posten auf Academia.edu ist alles andere als ethisch und politisch gleichwertig mit der Nutzung eines institutionellen Open-Access-Repositoriums, wie es von Akademikern oft verstanden wird. Die finanzielle Logik von Academia.edu beruht auf der Fähigkeit der risikokapitalfinanzierten professionellen Unternehmer, die sie betreiben, die von Forschern generierten Datenströme zu monetarisieren. Academia.edu kann somit als in einem parasitären Verhältnis zu einem öffentlichen Bildungssystem stehend betrachtet werden, aus dem staatliche Mittel stetig zurückgezogen werden. Ihr Geschäftsmodell hängt von Akademikern ab, die größtenteils im letztgenannten System ausgebildet wurden und forschen, die für Academia.edu kostenlos arbeiten, um beim Aufbau ihrer privatwirtschaftlichen, gewinnorientierten Plattform zu helfen, indem sie den aggregierten Input, die Daten und den Aufmerksamkeitswert liefern. Das Abstract schloss mit einer Zusammenfassung der Fragen, die bei der Veranstaltung behandelt werden sollten, darunter: Warum waren Forscher so bereit, gegen gewinnorientierte akademische Verlage wie Elsevier, Springer, Wiley-Blackwell und Taylor & Francis/Informa zu kampagnisieren, aber nicht gegen gewinnorientierte Plattformen wie Academia.edu, ResearchGate und Google Scholar? Sollten Akademiker davon absehen, auch für diese Verlagsunternehmen kostenlose Arbeit zu leisten? Gibt es gemeinnützige Alternativen zu solchen kommerziellen Plattformen, die Akademiker stattdessen unterstützen sollten? Die Veranstaltung wurde vom Centre for Disruptive Media organisiert und fand am 8. Dezember 2015 von 15 bis 18 Uhr an der Coventry University statt. Leider konnte ich nicht an der Veranstaltung teilnehmen, aber da dies ein Interessengebiet von mir ist, dachte ich, ich veröffentliche diesen Beitrag, in dem ich argumentiere, dass wir anstatt Academia.edu zu boykottieren, es (und ähnliche Dienste) nutzen sollten, indem wir institutionelle Repositoriumsdienste mit solchen Diensten ergänzen. Hintergrund meiner Interessen Vor über einem Jahr wurde ich eingeladen, einen Vortrag über „Die Nutzung sozialer Medien zum Aufbau Ihrer akademischen Karriere“ bei einem Symposium in Brüssel zum Thema „Wie man eine akademische Karriere aufbaut“ für die fünf flämischen Universitäten zu halten. In den vergangenen zwei Jahren habe ich auch modifizierte Versionen des Vortrags auf der jährlichen DAAD-Konferenz, der IRISS Research Unbound-Konferenz und für die Research Seminar Series der iSchool@northumbria gehalten. Wie dem beigefügten Screenshot einer der Folien in den Präsentationen zu entnehmen ist, habe ich die Vorteile zusammengefasst, die sich aus der Nutzung von Academia.edu ergeben, basierend auf persönlichen Erfahrungen und mit Empfehlungen für bewährte Verfahren. Mein Rat sowie der von Bibliothekaren und Forschungsunterstützungspersonal, die die Nutzung sozialer Medien durch Nachwuchsforscher fördern, scheint im Widerspruch zum allgemeinen Thema der Frage der Veranstaltung „Warum boykottieren wir Academia.edu nicht?“ zu stehen. Doch anstatt mich mit der Frage zu befassen, ob Universitäten die von ihnen genutzten Online-Dienste besitzen sollten, werde ich Belege dafür präsentieren, wie bestehende Dienste genutzt werden und welche Implikationen solche Nutzungsmuster haben. Was legen die Belege nahe? Persönliche Erfahrungen Die Folien für meinen Vortrag über „Die Nutzung sozialer Medien zum Aufbau Ihrer akademischen Karriere“ sind auf Slideshare verfügbar. In dem Vortrag beschrieb ich die Vorteile, den eigenen Forschungsinhalt an populären Orten verfügbar zu machen, anstatt den Zugang auf Nischen-Websites wie institutionelle Repositorien zu beschränken. Insbesondere beschrieb ich die SEO-Vorteile, die durch die Nutzung populärer Websites erzielt werden können, die Links zu Forschungsarbeiten enthalten, die auf einem institutionellen Repositorium gehostet werden. Dieser Rat basierte auf Erkenntnissen, die in einem Paper mit dem Titel „Can LinkedIn and Academia.edu Enhance Access to Open Repositories?“ von mir und Jenny Delasalle veröffentlicht und auf der Open Repositories 2012-Konferenz vorgestellt wurden. Interessanterweise googelte ich nach dem Paper mit dem Suchbegriff „linkedin academia.edu researchgate opus“, um die Kopie des Papers zu finden, die auf Opus, dem institutionellen Repositorium der University of Bath, gehostet wird; der erste Treffer war jedoch die von Researchgate gehostete Kopie. Dies deutete darauf hin, dass das Hosten eines Forschungspapiers auf einem populären Dienst wie Academia.edu oder in diesem Fall Researchgate eine bessere Auffindbarkeit für Google bietet als die Nutzung eines institutionellen Repositoriums. Da Google sich jedoch an frühere Suchen erinnert, wäre Duckduckgo ein objektiveres Werkzeug, da es keine Aufzeichnung früherer Suchen führt. In diesem Fall fand die Suche nach „linkedin academia.edu researchgate opus“ das auf Researchgate gehostete Paper auf dem zweiten Platz. Bei Verwendung des vollständigen Titels des Papers, wie in der Duckduckgo-Suche nach „Can LinkedIn and Academia.edu Enhance Access to Open Repositories?“ gezeigt, war die Reihenfolge der Suchergebnisse (1) Paper gehostet von Academia.edu; (2) Paper gehostet vom institutionellen Repositorium Opus; (3) Folien gehostet auf Slideshare und (4) Paper gehostet von Researchgate. Persönlich habe ich also Vorteile durch die Nutzung von Academia.edu und Researchgate gefunden, um die Sichtbarkeit meiner Forschungspapiere zu erhöhen. Aber wie beliebt ist Academia.edu im gesamten britischen Forschungssektor? Institutionelle Belege Um diese Frage zu beantworten, wurde am 26. November 2015 eine Umfrage zur Nutzung von Academia.edu an den 24 Russell Group-Universitäten durchgeführt. Die Ergebnisse sind in der folgenden Tabelle aufgeführt, wobei der Link in der letzten Spalte die Ermittlung der aktuellen Ergebnisse ermöglicht. Ref.-Nr. Institution Anzahl der Personen Link 1 University of Birmingham 5.408 [ Link ] 2 University of Bristol 5.759 [ Link ] 3 University of Cambridge 12.770 [ Link ] 4 Cardiff University 5.372 [ Link ] 5 Durham University 5.198 [ Link ] 6 University of Exeter 5.346 [ Link ] 7 University of Edinburgh 9.252 [ Link ] 8 University of Glasgow 6.094 [ Link ] 9 Imperial College London 3.943 [ Link ] 10 King’s College London 8.568 [ Link ] 11 University of Leeds 8.396 [ Link ] 12 University of Liverpool 4.911 [ Link ] 13 London School of Economics 6.184 [ Link ] 14 University of Manchester 11.249 [ Link ] 15 Newcastle University 4.756 [ Link ] 16 University of Nottingham 7.963 [ Link ] 17 University of Oxford 19.709 [ Link ] 18 Queen Mary, University of London 4.083 [ Link ] 19 Queen’s University Belfast 2.639 [ Link ] 20 University of Sheffield 4.821 [ Link ] 21 University of Southampton 5.646 [ Link ] 22 University College London 13.481 [ Link ] 23 University of Warwick 6.457 [ Link ] 24 University of York 5.297 [ Link ] Gesamt 173.301 Anmerkungen Diese Informationen wurden am 9. Dezember gesammelt. Die Zahlen wurden ermittelt, indem der Name der Institution eingegeben und die höchste aufgeführte Zahl verwendet wurde. Wie dem beigefügten Bild zu entnehmen ist, kann es andere Varianten des Namens der Institution geben: Die angezeigte Zahl ergibt daher eine Unterschätzung der Anzahl der mit der Institution verbundenen Einträge (die in der Tabelle angegebene Gesamtzahl bezieht sich auf die größte Variante der

P.S. A few readers have asked which shared & managed wordpress hosting we actually reach for — it's SiteGround; take a look here if you want the current details.